Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А23-4830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения на основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трёх лет и более пяти лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственник земельного участка обязан приступить к использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения не позднее трёх лет с момента возникновения права собственности на земельный участок.

В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Признаки неиспользования земельных участков с учётом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369.

Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 02.07.2014 ООО «Ерденево» являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008, расположенных по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, Ерденевскийс/с, ЗАО «Память Октябрь», которые являются землями сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства в соответствие с кадастровыми выписками № 90-1683438, № 90-1683777. Право собственности зарегистрировано за ООО «Ерденево» 06.06.2007 и 07.06.2007 соответственно.

Экспертным заключением от 28.07.2014 № 31 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 40:13:120403:0004 не используется более 5 лет; земельный участок с кадастровым номером 40:13:120401:0008 не используется более 5 лет.

Данные выводы сделаны экспертом на основании отобранных 5 образцов травянистых растений, 3 образцов и 3 спилов древесно-кустарниковой растительности с каждого земельного участка. Образцы отобраны на земельных участках, упакованы в сейф-пакеты.

Земельные участки массово заросли древесно-кустарниковой растительностью, многолетними сорными растениями, по причине отсутствия агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий. Что позволяет сделать вывод, что на землях сельскохозяйственного назначения не проводилась механизированная обработка почвы.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается  материалами дела, в частности,  протоколом осмотра от 23.07.2014, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2014 № 273-Р/14.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех возможных мер, направленных на соблюдение законодательно установленной обязанности использовать земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, освоения и использования земельного участка по целевому назначению, заявителем не представлено.

Доказательств невозможности использования земельного участка по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка, обществом также не представлено.

Довод заявителя о том, что административным  органом местоположение земельных участков не установлено, справедливо отклонен судом первой инстанции,  как противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что экспертиза назначена после возбуждения производства по делу и начала проведения административного расследования в соответствии с определением от 07.07.2014. С определением о назначении экспертизы от 07.07.2014 ООО «Ерденево» ознакомлено, возражений от общества не поступало.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, обществом в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении повторной экспертизы либо о фальсификации доказательств, представленных административным органом, обществом не заявлено.

Относительно довода общества о том, что материалы административного дела содержат неверное указание на квартал, в котором находится один из земельных участков, суд первой инстанции верно отметил, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в протоколе осмотра кадастровые номера земельных участков указаны верно. Совокупность всех процессуальных документов административного дела  подтверждают, что все процессуальные действия совершались на земельных участках с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008.

Ссылка заявителя на договор дарения от 01.07.2014, которым земельные участки были переданы  другому лицу, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключает вины общества, так как право собственности возникло у общества с 06.06.2007 и с 07.06.2007, а объективная сторона вменённого ему правонарушения предполагает неиспользование земельных участков более трёх лет с момента возникновения права собственности на земельные участки.  

Довод заявителя о том, что административным органом не установлена степень в процентном соотношении залесенности и (или) закустаренности участков, как обосновано заключил суд первой инстанции, противоречит протоколу осмотра, где имеется прямое указание, что земельные участки заросли по всей площади.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких  обстоятельствах суд первой инстанции   правомерно отказал в удовлетворении  требований  ООО «Ерденево» о признании незаконным и отмене постановления  управления от 01.09.2014 № 213-Р/14.

Утверждение заявителя, содержащееся в апелляционной жалобе, о неправильном установлении административным органом местоположения земельных участков, признается несостоятельным, поскольку их местоположение на местности устанавливалось путем соотношения картографической основы с местностью (использовалась картограмма земель бывшего ЗАО «Память Октября» и карты общедоступного информационного электронного ресурса «Публичная кадастровая карта»), поэтому специалисту не составит труда установить местоположение земельных участков на местности без специальных технических средств.

Довод заявителя о том, что приобщение каких-либо документов после завершения рассмотрения административного дела, в частности выписки из кадастра на земельные участки от 02.07.2014, публичной кадастровой картой, картограммы  АО «Память Октября», не соответствует закону, основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные документы использовались инспектором в работе по определению местоположения земельных участков, поэтому новыми доказательствами не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы  были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и              170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2014 по делу № А23-4830/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          О.Г. Тучкова