Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А23-4830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-4830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  05.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1054003014350, ИНН 4027068317) –                   Кондионовой О.А. (доверенность от 13.01.2015 № 1), Моховой С.А. (доверенность от 09.09.2014), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ерденево» (г. Москва, ОГРН 1077746374078, ИНН 7715637418), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ерденево» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2014 по делу № А23-4830/2014 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ерденево» (далее – общество,                ООО «Ерденево», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области                         (далее – Управление Россельхознадзора по Калужской области, управление, административный орган) от 01.09.2014 № 213-Р/14 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствием обстоятельств, препятствующих привлечению общества к административной ответственности.

ООО «Ерденево» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт, указывая на противоречивые сведения, которые содержат протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, в части указания местоположения и кадастровых номеров земельных участков, находящихся в собственности общества.

Общество поясняет, что протокол осмотра от 23.07.2014 хотя и содержит описание земельных участков, но содержит неверный адрес. Кроме того, ссылается на то, что при проведении осмотра государственным инспектором не использовались специальные приборы, что свидетельствует о невозможности определения точного местоположения земельных участков.

По мнению заявителя, приобщение каких-либо документов после завершения рассмотрения административного дела, в частности,  выписки из кадастра на земельные участки от 02.07.2014, публичной кадастровой картой, картограммы АО «Память Октября», не соответствует закону.

ООО «Ерденево» утверждает, что экспертное заключение от 28.07.2014 № 31 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку само заключение не подписано экспертами, которыми оно составлено – Сенчиковой Е.В. и Бандуриной М.В.

Общество также указывает на то, что Бандуриной М.В., исходя из определения о назначении экспертизы, не были разъяснены ее права и обязанности, об ответственности она не предупреждалась.

Заявитель обращает внимание, что экспертное заключение, акт отбора образцов содержит адрес и кадастровый номер земельного участка, который не принадлежит обществу. Отборы проб производились представителем административного органа, документы, подтверждающие передачу образцов для исследования в экспертное учреждение, отсутствуют.

Общество считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неиспользовании земельных участков, поскольку данный вывод сделан на основании пояснений управления и протокола осмотра, сведения в котором не соответствуют действительности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со служебной запиской государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области от 04.07.2014 определением от 07.07.2014 в отношении ООО «Ерденево» возбуждено дело об административном правонарушении по факту неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования.

Определение направлено в адрес ООО «Ерденево», получено 10.07.2014.

Определением от 07.07.2014 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Калужской области в соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного расследования, назначено проведение экспертизы, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория».

Перед экспертом поставлены вопросы:

-определить возраст и породно-видовой состав древесно-кустарниковой растительности;

-определить видовой состав травянистой растительности;

-определить срок неиспользования земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008.

Проведение осмотра, отбора образцов, проведение иных процессуальных действий назначены на 23.07.2014 на 10 часов 30 минут, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, администрация сельского поселения «Деревня Ерденево»,                д. Ерденево. Для участия в назначенных процессуальных действиях вызвана экспертная организация.

Определение направлено в адрес ООО «Ерденево», получено 10.07.2014.

Уведомлением от 08.07.2014 № 429 Управление Россельхознадзора по Калужской области уведомило ООО «Ерденево» о дате и времени осмотра, проведения экспертизы земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, администрация сельского поселения «Деревня Ерденево», д. Ерденево.

В назначенную дату проведён осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008. При осмотре участвовали государственный инспектор Соколов Евгений Михайлович, инженер лесного хозяйства Бандурина М.В., и.о. главы администрации сельского поселения «Деревня Ерденево» Пермина Л.В., в присутствии понятых.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 40:13:120403:0004 зарос по всей площади деревьями и кустарниками (берёза от 3 м до 6 м, сосна от 2 м до 5 м, ива до 3 м, яблоня до 2,5, ель до 2,5) и сорной растительностью (бодяк полевой, осот полевой, хвощ полевой). Земельный участок с кадастровым номером 40:13:120401:0008 зарос по всей площади деревьями и кустарниками (берёза от 4 м до 6 м, сосна от 1,5 м до 3 м, ива от 2 м до 4 м) и сорной растительностью (бодяк полевой, василёк синий, осот полевой, иван-чай).

Протокол осмотра содержит описание места нахождения земельных участков, имеет указание на применение фотоаппарата для фотосъёмки, к протоколу осмотра приложены протокол изъятия, акты отбора проб образцов – 2 штуки.

Протокол осмотра составлен и подписан должностными лицами, понятыми без замечаний.

Протокол осмотра с приложениями направлен в адрес ООО «Ерденево», получено 01.08.2014.

Экспертным заключением от 28.07.2014 № 31 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 40:13:120403:0004 не используется более 5 лет; земельный участок с кадастровым номером 40:13:120401:0008 не используется более 5 лет.

Телеграммой от 30.07.2014 № 18-т ООО «Ерденево» вызвано на 08.08.2014 для составления протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телеграмма получена обществом в этот же день.

Определением от 01.08.2014 продлён срок административного расследования.

Протокол об административном правонарушении № 273-Р/14 составлен уполномоченным лицом в назначенную дату 08.08.2014 в отсутствие представителя             ООО «Ерденево», обществу вменено неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срок, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», чем нарушены статья 12, подпункт 3 пункта 1статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», за что предусмотрена административная ответственность, установленная частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол направлен в адрес ООО «Ерденево», получено 13.08.2014.

Уведомлением от 08.08.2014 общество извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение дела назначено на 01.09.2014.

Уведомление получено обществом 13.08.2014.

Постановлением от 01.09.2014 № 213-Р/14 ООО «Ерденево» признано виновным в выявленном правонарушении, назначено административное наказание по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в соответствии со статьёй 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении в размере 48 833 рубля 69 копеек (стоимость затрат на проведение экспертизы) отнесены на ООО «Ерденево».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ерденево» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц – от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неиспользовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учёт значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого