Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А54-5209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовой подход отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №11642/11 по делу № А55-17896/2010.

Отсутствие в спорный период договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости, и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Поскольку право пользования в спорный период земельным участком ответчиком не оформлено, при взыскании платы за пользование земельным участком подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, и взысканию подлежит плата за пользование участком, исходя из ставок арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных постановлениями администрации города Рязани от 22.12.2010 № 5880, от 29.12.2011 № 5988, от 24.12.2012 № 6661, от 26.12.2013 № 5516 для 5 градостроительной экономической оценочной зоны города, в которой расположен спорный земельный участок, с применением коэффициента в зависимости от вида использования земель, плата за фактическое пользование земельным участком в период с 28.07.2011 по 25.05.2014 составляет 2 594 049 рублей 61 копейку (л. д. 25).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 28.07.2011 по 25.05.2014                в размере 2 594 049 рублей 61 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом в части взыскания платы за пользование одним и тем же земельным участком за период с 28.07.2011 по 25.05.2014 с разных юридических лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан вносить плату за использование земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что администрация действовала исключительно с целью причинить ООО «Стэк» вред, в связи с чем оснований для констатации злоупотребления истцом своими правами применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ООО «Стэк».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2014 по делу № А54-5209/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стэк» (село Заречье Спасского района Рязанской области, ОГРН 1026200799503, ИНН 6220005284) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                       Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            О.Г. Тучкова