Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А09-3868/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием его встречных исковых требований являлся договор купли-продажи от 02.07.2007, заключенный между Юном Е.В. и ООО «Компания Мир», который решением Советского районного суда г. Брянска от 09.09.2009 по делу № 2-2460/09 был признан действительным, была дана надлежащая правовая оценка Арбитражным судом Брянской области в рамках рассмотрения дела № А09-9534/2008.

В указанном деле  в обоснование заявленных требований истец по встречному иску также ссылался на то, что ему принадлежит песок строительный в объеме 1 200 000 куб. м, приобретенный у Юна Е.В., который, по утверждению истца, складирован на земельном участке, площадью  101 962 кв. м по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, 1.

Однако суд в решении от 10.08.2009  по делу № А09-9534/2008 указал, что  данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Кроме того по данному делу судом дана оценка условиям договора купли-продажи от 02.07.2007, заключенного между Юном Е.В. и ООО «Компания Мир». Судом  сделан вывод,  что  из  договора не следует, что  песок расположен на указанном земельном участке.

Судом в решении от 10.08.2009  по делу № А09-9534/2008 указано, что  согласно пункту 3.1.2 данного договора продавец обязан произвести передачу товара в пункте, согласованном сторонами. Из акта приема-передачи следует, что товар передан покупателю в количестве и качестве, оговоренном сторонами ранее. Ссылок на то, что реализуемый песок      складирован на     земельном участке,    расположенном по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, 1, ни договор, ни акт не содержат.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым решением и противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениям Арбитражного суда Брянской области по результатам рассмотрения          дел     № А09-308/2010,         № А09-9534/2008,       № А09-5524/2010, № А09-8702/2008.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 4, л. д. 7) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2014 по делу № А09-3868/2014                    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова   

О.Г. Тучкова

 

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А68-6715/14 . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также