Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А09-3868/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-3868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «БрянскСтройСырье» (г. Брянск, ОГРН107325502798, ИНН 3255057834) – представителя Рязанцева И.А. (доверенность от 23.01.2015), в отсутствие представителей ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Компания Мир» (пос. Путевка Брянского района Брянской области, ОГРН 1073245000751, ИНН 3245005354) и третьего лица – частного охранного общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (г. Брянск), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Мир» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2014 по делу № А09-3868/2014 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскСтройСырье» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «БрянскСтройСырье») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об устранении нарушений права собственности в виде истребования у общества с ограниченной ответственностью «Компания Мир» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Компания Мир») песка строительного (рудомоечного глакоунитового Брянского фосфоритного завода) в количестве                                13 167 473 куб. м, хранящегося открытым способом (навалом, без тары) в виде насыпи в п.г.т. Большое Полпино Володарского района г. Брянска (географические координаты местоположения условной оси (центра) насыпи – 53°15'34.2"N (северной широты) 34°31'02.0"Е (восточной долготы).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора, судом привлечено частное охранное общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (т. 1, л. д. 62-64).

ООО «Компания Мир» обратилось к ООО «БрянскСтройСырье» со встречным иском, в котором просило: истребовать строительный (рудомоечный) песок в объеме                  1 200 000 куб. м, складированным открытым способом (навалом, без тары) на земельном участке общей площадью 1 176 487 кв. м, в границах,  указанных в кадастровой карте (плане) участка, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Фосфоритная, д. 1, с кадастровым номером 32:28:02:20:01:0001:00; обязать ООО «БрянскСтройСырье» устранить нарушения права собственности ООО «Компания Мир» в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему иску; передать ООО «Компания Мир» по акту весь строительный песок, объемом 1 200 000 куб. м, хранящийся в насыпи, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Фосфоритная, д. 1, с кадастровым номером 32:28:02:20:01:0001:00; освободить земельный участок общей площадью 1 176 487 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Фосфоритная, д. 1, с кадастровым номером 32:28:02:20:01:0001:00 от своего присутствия и имущества.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2014 первоначальные исковые требования ООО «БрянскСтройСырье» удовлетворены. Встречные исковые требования ООО «Компания мир» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что на момент обращения в арбитражный суд с иском об истребовании ранее купленного песка, истец должен был подтвердить его остаток бухгалтерскими документами. Указывает на непредставление истцом документов, подтверждающих место нахождения песка по адресу, указанному в оспариваемом решении, а также титульное владение земельным участком, на котором находится принадлежащий истцу песок. Вывод суда о недействительности (ничтожности) договора от 05.12.2007, заключенного между ООО «Филада» и ООО «Компания Мир», положенный в основу принятого решения, считает необоснованным, поскольку основанием встречных исковых требований являлся договор         купли-продажи      от 02.07.2007,    заключенный    между    Юном Е.В. и  ООО «Компания Мир», который решением Советского районного суда г. Брянска от 09.09.2009 по делу № 2-2460/09 был признан действительным.

От истца по первоначальному иску в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2009 по делу № А09-9534/2008,  которым  установлено, что песок, реализованный по договору купли-продажи от 02.07.2007, заключенному между Юном Е.В. и ООО «Компания Мир» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, 1, не находится. Обратил внимание на то, что договор купли-продажи от 05.12.2007, заключенный между ООО «Филада» и ООО «Компания Мир», решением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2009 по делу № А09-408/2009, признан недействительным.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчика по первоначальному иску и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.07.2011 ООО «БрянскСтройСырье» приобрело у ООО «Филада» песок строительный (рудомоечного глакоунитового Брянского фосфоритного завода) в количестве 13 167 473 куб. м (т. 1, л. д. 25).

В настоящее время песок хранится открытым способом (навалом, без тары) в виде насыпи в п.г.т. Большое Полпино Володарского района г. Брянска (географические координаты местоположения условной оси (центра) насыпи – 53°15'34.2"N (северной широты) 34°31'02.0"Е (восточной долготы).

Ссылаясь на то, что ООО «Компания Мир» 10.04.2014 захватило песок, разместив в границах насыпи специальную технику, вагончик и свой персонал,                                             ООО «БрянскСтройСырье» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Компания Мир» обратилось к ООО «БрянскСтройСырье» со встречным иском об истребовании строительного (рудомоечного) песка в объеме                               1 200 000 куб. м, складированного открытым способом (навалом, без тары) на земельном участке общей площадью 1 176 487 кв. м в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Фосфоритная, д. 1, с кадастровым номером 32:28:02:20:01:0001:00, не оспаривая при этом нахождение в границах насыпи своей техники, вагончика и персонала.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО «БрянскСтройСырье», суд первой инстанции руководствовался статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также вступившим в законную силу решением суда, подтвердившим приобретение истцом спорного песка у прежнего собственника. Установив недействительность (ничтожность) договоров субаренды от 12.05.2008 и купли-продажи песка от 02.07.2007, с учетом вступившего в законную силу решения суда, установившего факт отсутствия  приобретенного ответчиком песка на земельном участке истца, суд области признал встречные исковые требования ООО «Компания Мир» не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда области на основании следующего.

27.08.2001 между государственным предприятием «Брянский фосфоритный завод» (продавец) и ООО «Филада» (покупатель) был подписан договор купли- продажи № 62, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель приобретает имущество, согласно спецификации № 1 к настоящему договору, расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, 1; пром.площадка Брянского фосфоритного завода.

Во исполнение условий договора продавец передал по акту (накладной) № 1 покупателю дамбу пионерную с намывом песка.

Позже в отношении ООО «Филада» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Часть песка, принадлежащего ООО «Филада», была реализована в ходе процедуры наблюдения.

По условиям договора от 03.07.2006 № 1 ООО «Филада» (продавец) обязуется передать в собственность Юна Е.В. (покупатель) песок строительный в объеме                             1 150 000 куб. м, складированный открытом способом (навалом) на земельном участке площадью 1 176 487 кв. м, расположенном по адресу: г. Брянск, Володарский район,                                        ул. Фосфоритная, д. 1, пром.площадка, кадастровый номер 32:28:02:20:01:0001:00.

03.07.2006 ООО «Филада» и Юн Е.В. подписали акт приема-передачи вышеуказанного товара.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 09.09.2009 по делу № 2-2460/09 ООО «Филада» отказано в удовлетворении требований о признании договора от 03.07.2006 № 1 недействительным и применении последствий его недействительности                 (т. 1, л. д. 69-71).

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 02.07.2007 № 1 строительный песок в объеме 1 200 000 куб. м по акту приема-передачи от 02.07.2007                 был передал Юн Е.В. в собственность ООО «Компания Мир».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу № А09-2065/2007 установлено, что в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Филада», конкурсным управляющим Голдовой И.В. продавался песок строительный третьим лицам (в том числе Юну Е.В.), при этом песок вывозился покупателями в момент совершения сделок (т. 2, л. д. 25-36).

Решением суда от 10.08.2009 по делу № А09-9534/2008 установлено, что песок, реализованный по договору купли-продажи от 02.07.2007, заключенному между Юном Е.В. и ООО «Компания Мир», на земельном участке,  расположенном по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, 1, не находится.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2006 по делу                                  № А09-1020/06-8 ООО «Филада» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Голдова И.В.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим                           ООО «Филада» была сформирована конкурсная масса должника, в которую, в том числе, включен песок объемом 15 000 000 куб. м, а также произведена реализация песка в указанном объеме.

            Так, 05.12.2007 между ООО «Филада» (продавец) и ООО «Компания Мир» (покупатель) был подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель покупает песок строительный (Дамба «Пионерская» с намывом песка в объеме 13,7 миллионов куб. метров) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в договоре.

Согласно пункту 1.3. договора товар складирован открытым способом (навалом, без тары) на земельном участке площадью 1 176 487 кв. м, расположенном по адресу:                     г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, д. 1, пром.площадка, кадастровый номер 32:28:02:20:01:0001:00.  

Данный договор являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Брянской области при вынесении решения от 13.04.2009 по делу № А09-408/2009.  Договор купли-продажи от 05.12.2007, заключенный между ООО «Филада» и ООО «Компания Мир», признан судом  недействительным.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2009 по делу                                       № А09-409/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, договор от 03.12.2001 № 18496  об уступке прав по договору аренды земельного участка  площадью 1 176 487 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, пос. Большое Полпино, д/н участок д. 16, кадастровый номер 32:28:02 20 01:005 (категория земель - земли городской застройки), от 05.12.2007, заключенный между ООО «Филада» и ООО «Компания Мир» признан недействительным (ничтожным) (л.д. 4-12, том 2).

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не порождает правовых последствий и недействительна с момента ее совершения, договор субаренды от 12.05.2008, заключенный между ООО «СВЛАН» и ООО «Компания Мир», является заведомо ничтожным, поскольку ООО «СВЛАН» не имело права сдавать в субаренду имущество, ему не принадлежащее.

Таким образом, из решений суда следует, что ООО «Филада» по состоянию на 19.07.2011 (дата подписания договора купли-продажи с ООО «БрянскСтройСырье») было надлежащим продавцом (собственником песка).

Договоры, представленные ООО «Компания Мир» в качестве подтверждения своих прав на песок в объеме 1 200 000 куб. м признаны судом ничтожными задолго до начала разбирательства по настоящему делу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «БрянскСтройСырье» и отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Компания Мир».

Довод ответчика о не предоставлении истцом документов, подтверждающих титульное владение земельным участков, на котором находится, принадлежащий истцу песок, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В абзаце четвертом пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда