Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А09-67/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

дополнениях  к  заключению  от 18.08.2014 № 14-11Э экспертом пересчитана кадастровая стоимость земельных участков со ссылкой на допущенные им  технические и арифметические ошибки  (т. 2, л. д. 132), в  результате  чего  рыночная  стоимость  земельного  участка с кадастровым номером 32:280040209:11  составила 969  700  рублей, земельного  участка  с  кадастровым  номером 32:280040210:31 – 2 777 500 рублей.

Оценив экспертное заключение ООО  «Ко-Инвест  Брянск» от 26.05.2014,  с учетом

представленных письменных  пояснений эксперта (т. 2, л. д. 22) и дополнения  к  заключению  № 14-11Э (т. 2, л. д. 132), суд первой инстанции противоречий в выводах эксперта (с учетом дополнения к экспертному заключению) и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключение эксперта соответствующим требованиям  Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Заявленное правительством ходатайство о проведении повторной экспертизы (т. 2, л. д. 34)  было оставлено без удовлетворения (т. 2, л. д. 162).

           Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы и определением  от 25.11.2014 (т. 3, л. д. 58) удовлетворил заявленное правительством ходатайство о ее проведении. При этом судебная коллегия  исходила из следующего.

 Согласно статье 87 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации в случае  возникновения сомнений  в обоснованности  заключения эксперта или наличия  противоречий в выводах эксперта  или комиссии эксперта  по тем же вопросам  может быть назначена  повторная экспертиза, проведение которой  поручается  другому эксперту или  другой комиссии экспертов.

Как видно из материалов дела, по результатам назначенной  экспертизы представлено экспертное заключение (т. 1, л. д. 148), на которое правительство заявило возражения  (т. 1, л. д. 200). На указанные возражения экспертом  представлены  письменные пояснения (т. 2, л. д. 22) и дополнение к заключению (т. 2, л. д. 132). При этом в суде первой инстанции эксперт пояснил, что  в заключении им допущены опечатки, которые не повлияли на размер рыночной стоимости земельных участков (т. 2, л. д. 20).

В то же время  представленные им дополнения к заключению, по существу являются новым экспертным заключением,  согласно которому  рыночная стоимость  земельных участков отличается от первоначально определенной экспертом: по экспертному заключению рыночная стоимость  земельного участка с   кадастровым  номером  32:28:0040209:11  составила 979 000 рублей, а по дополнениям к экспертному заключению – 969 700 рублей; по экспертному заключению рыночная стоимость  земельного участка с  кадастровым  номером  32:280040210:31 составила 2 811 500 рублей, а по дополнениям к экспертному заключению – 2 777 500 рублей. При этом, из разделов 2.2.5 экспертного заключения и дополнения к нему усматривается, что  эксперт различным образом  осуществлял расчет корректировок.

Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не может не вызывать сомнений в обоснованности экспертного заключения, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не имелось.   

Проведение повторной  экспертизы поручено  экспертам ООО «РАО ГеоКадастрИнформ» Смирнову Роману Сергеевичу и Борковой Оксане Борисовне. Документы на  экспертную организацию и экспертов  представлялись в суд первой инстанции (т. 2, л. д. 40–131) и лицам, участвующим в деле, о них было известно. Возражений по ходатайству  о повторной экспертизе не поступило. 

          Согласно заключению повторной судебной экспертизы рыночная  стоимость  земельного  участка с кадастровым номером 32:280040209:11  составила 1 385 231 рубль 40 копеек, земельного  участка  с  кадастровым  номером 32:280040210:31 – 3 634 892 рубля 80 копеек (т. 3, л. д. 89–145).

Выводы, указанные в заключении повторной экспертизы, никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, возражений по экспертизе не заявлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001  № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  (далее – Закон № 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность  в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Исследовательская часть повторного экспертного заключения является полной  и мотивированной. Неясности заключение  не содержит.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  заключение повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что оно     не содержит противоречий в   выводах  и сомнений в обоснованности и  соответствует требованиям  Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р                   к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время – филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.

В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета.

То есть,  кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.

В связи с  проведением по делу повторной судебной экспертизы и отсутствием в лиц, участвующих в деле, возражений на ее выводы,   изложенные в апелляционной жалобе доводы, не являются актуальными.

Поскольку по результатам проведенной повторной экспертизы установлена иная  рыночная стоимость земельных участков,  решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2014 по делу   №  А09-67/2014 изменить.

            Установить кадастровую стоимость  земельного  участка  с  кадастровым  номером  32:28:0040209:11,  площадью  3 791  кв. метра, категория  земель –   земли  населенных  пунктов,  расположенного  по  адресу:  Брянская  область,  г.  Брянск,   Фокинский  район,  п.г.т.  Белые Берега, равной рыночной стоимости в размере 1 385 231 рубль 40 копеек.

            Установить кадастровую стоимость  земельного  участка  с  кадастровым  номером  с  кадастровым  номером  32:280040210:31,  площадью 11 264 кв. метров, категория  земель –  земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Брянская область,                      г.  Брянск Фокинский  район,  п.г.т.  Белые  Берега, равной рыночной стоимости в размере 3 634 892  рублей 80 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                            Л.А. Капустина

                           О.Г. Тучкова

                           Ю.А. Волкова