Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А54-7182/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   03.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от прокурора Рязанской области – Сударчиковой Л.В. (письмо от 28.01.2015 № Ф-10-15), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2014 по делу № А54-7182/2012 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Морозова Марьяна Владимировна (город Москва, ОГРН 311774629000479, ИНН 771004770101) обратилась Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области (город Рязань) (далее – ФГУБ «ФКП Росреестра» по Рязанской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (город Москва, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) в лице Территориального управления Росимуществом по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1090234009904, ИНН 6234074870) (далее – ТУ Росимущества по Рязанской области) о признании незаконным государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 в части уточнения границ площади пересечения земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 и земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 размером 1 530 кв. м в точках границ с условными номерами со следующими координатами (м): точка н5: х = 406877,95 и у = 1356069,59; точка н6: х = 406854,10 и               у = 1356071,97; точка н7: х = 406854,67 и у = 1356078,28; точка н36: х = 406857,36 и                  у = 1356108,64; точка 4: х = 406854,10 и у = 1356071,97; точка 3: х = 406834,47 и                           у = 1356046,24; точка н37: х = 406848,84 и у = 1356044,31; точка н3: х = 406849,68 и                       у = 1356052,69; точка н4: х = 406875,98 и у = 1356050,05; точка н5: х = 406877,95 и                           у = 1356069,59 – в местной системе координат МСК-62 на территории Рязанского кадастрового округа (т. 1, л. д. 4 – 12).

Определением суда от 31.10.2012 к участию в деле привлечены прокурор Рязанской области (город Рязань) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее – Управление Росреестра по Рязанской области) (т. 2, л. д. 26 – 28).

Определением суда от 10.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Истьинское сельское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования Истьинское сельское поселение (с. Истье Старожиловского района Рязанской области, ОГРН 1066214017210) (далее – администрация) (т. 4, л. д. 109 – 111).

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет заявленных требований, просил признать незаконным, недействительным решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Рязанской области от 15.11.2011 № 62/11-36732 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 в части уточнения границ площади пересечения земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 и земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 размером 1 530 кв. м в точках границ с условными номерами со следующими координаторами (м): точка н5: х = 406877,95 и у = 1356069,59; точка н6: х = 406854,10 и                у = 1356071,97; точка н7: х = 406854,67 и у = 1356078,28; точка н36: х = 4068557,36 и                     у = 1356108,64; точка 4: х = 406854,10 и у = 1356071,97; точка 3: х = 406834,47 и                        у = 1356046,24; точка н37: х = 406848,84 и у = 1356044,31; точка н3: х = 406849,68 и                 у = 1356052,69; точка н4: х = 406875,98 и у = 1356050,05; точка н5: х = 406877,95 и                      у = 1356069,59 – в местной системе координат МСК-62 на территории Рязанского кадастрового округа (т. 5, л. д. 36 – 37).

Изменение предмета исковых требований принято судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5, л. д. 38 – 40).

При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления в суд, в связи с изменением 04.04.2013 предмета требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что о том, что права ИП Морозовой М.В. нарушены, ей стало известно после получения решения от 13.06.2012 № 62/12-20856 ведущего инженера ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области.

Кроме того, как правильно указал Арбитражный суд Рязанской области, изменение предмета требований заявителя с оспаривания действий ответчика на оспаривание его решения не изменило существа спора, как по предмету, так и по основаниям, поскольку оспариваемые изначально действия выражались в конкретном решении, о котором стало известно только в ходе судебного разбирательства, и заявитель сделал соответствующее уточнение.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный трехмесячный срок для подачи заявления в суд истцом не пропущен.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены: признано недействительным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от 15.11.2011 № 62/11-36732 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 в части уточнения границ площади пересечения земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 и земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 размером 1 530 кв. м в точках границ с условными номерами со следующими координатами (м): точка н5:х=406877,95 и у = 1356069,59; точка н6:х = 406854,10 и                   у = 1356071,97; точка н7:х = 406854,67 и у = 1356078,28; точка н36:х = 406857,36 и                          у = 1356108,64; точка 4:х = 406854,10 и у = 1356071,97; точка 3:х = 406834,47 и                          у = 1356046,24; точка н37:х = 406848,84 и у = 1356044,31; точка н3:х = 406849,68 и                         у = 1356052,69; точка н4:х = 406875,98 и у = 1356050,05; точка н5:х = 406877,95 и                      у = 1356069,59 в местной системе координат МСК-62 на территории Рязанского кадастрового округа.

На ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ИП Морозовой М.В., допущенные принятием решения от 15.11.2011 № 62/11-36732 об учете изменений объекта недвижимости в оспоренной части.

В удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества по Рязанской области отказано.

ФГБУ «ФКП Росреестра» взысканы в пользу ИП Морозовой М.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (т. 5, л. д. 165 – 176).

Не согласившись с судебным актом, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований полностью (т. 6, л. д. 2 – 6).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что об оспариваемом решении, принятом 15.11.2011, истцу стало известно из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, поступившего в материалы дела 25.10.2012, что следует из заявления об уточнении исковых требований; заявление об изменении предмета заявленных требований истцом было представлено в судебном заседании только 04.04.2013, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, истцом пропущен трехмесячный срок для подачи соответствующего заявления в суд.

Заявитель полагает, что в тексте обжалуемого решения отсутствуют какие-либо указания о том, какие именно нарушения прав и законных интересов истца и каким конкретно образом обязан устранить ответчик; отсутствует ссылка на какое-либо правовое основание признания спорного решения недействительным. Считает, что в данном случае основания приостановления осуществления кадастрового учета, предусмотренные пунктами 1, 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) отсутствовали, так как никаких противоречий в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 в документах, представленных заявителем, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости не имелось. По мнению заявителя жалобы, кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 осуществлен в строгом соответствии с требованиями статей 16, 22 Закона о кадастре, на основании поступивших в орган кадастрового учета документов, в том числе межевого плана, подготовленного в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка от 24.10.2011; полномочиями по производству правовой экспертизы документов, поступивших от ТУ Росимущества в Рязанской области сотрудники ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области не наделены; по своему содержанию представленные документы полностью соответствовали требованиям Закона о кадастре.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Морозова М.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 6, л. д. 37 – 39).

По мнению истца, в данном случае изменение с его стороны предмета требований с      оспаривания действий ответчика на оспаривание его решения не изменило существа спора, как по предмету, так и по основаниям, поскольку оспариваемые изначально действия выражались в конкретном решении, о котором стало известно только в ходе судебного разбирательства, и заявитель сделал соответствующее уточнение. Истец отметил, что находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 при межевании в 2003 году земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0039 располагался с южной стороны по отношению к земельному участку с кадастровым номером 62:21:0060101:0087. После проведения в 2011 году кадастровых работ местоположение земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 изменилось, он перенесен с южной стороны по отношению земельному участку с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 на его противоположную сторону (на север), при этом границы, конфигурация и точки координат земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 стали совершенно другими, фактически образован новый участок, часть которого (1 530 кв. м) наложилась на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:0087. Пояснил, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 площадью 1 530 кв. м, принадлежащая ИП Морозовой М.В. на праве собственности, в установленном законом порядке не изымалась, ИП Морозова М.В. от своего права собственности не отказывалась, в связи с чем, по мнению истца, со стороны ТУ Росимущества в Рязанской области имело место незаконное изъятие части земельного участка, принадлежащего ИП Морозовой М.В., площадью 1 530 кв. м, которое ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области оспариваемым решением легализовало.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора Рязанской области не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.

Отзыв ИП Морозовой М.В. содержит ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (т. 6, л. д. 37 – 39), администрация также направила ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (т. 6, л. д. 35), которые удовлетворено судом апелляционной инстанции, на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя прокурора Рязанской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Орион-Лимитед» (продавец) и                           ИП Морозова М.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 29.09.2011 № 3                (т. 1, л. д. 16 – 18), согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 площадью 87 472 кв. м по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, село Истье, улица Заводская, дом 1.

Право собственности за предпринимателем Морозовой М.В. зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области 12.10.2011 (т. 1, л. д. 22).

24.10.2011 в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Рязанской области обратился представитель ТУ Росимущества в Рязанской области с заявлением осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 (т. 2, л. д. 21). К заявлению были приложены соответствующая доверенность на представителя