Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А23-1400/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-1400/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 26.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  30.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А.,  при участии                  от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (г. Калуга, ОГРН 1084027003279, ИНН 4027088105) – Афанасьевой Е.Л. (доверенность от 12.05.2014), в отсутствие представителей ответчика – Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит»                          на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2014 по делу                                            № А23-1400/2014 (судья Храпченков Ю.В.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекцией Калужской области (далее по тексту – ответчик, административный орган, инспекция) от 05.03.2014 № 323 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Монолит» просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что фактически неблагополучное финансовое положение  заявителя сложилось из-за оплаты им за свой счет большей части задолженности жителей многоквартирного дома за предоставленные им коммунальные услуги. Сообщает, что запорная фурнитура оконных блоков была снята                                  ООО «Управляющая компания Монолит» в целях сохранения тепла на лестничных клетках, а устранение частичных разрушений штукатурного и окрасочного слоя, устранение сухих следов протечек было внесено управляющей компанией в план проведения текущих работ в благоприятный погодный период 2014 года. Полагает, что административным органом неполно описаны обстоятельства совершения                             ООО «Управляющая компания Монолит» правонарушения в части обнаруженных нарушений по отсутствию освещения, поскольку из материалов проверки невозможно установить, по каким причинам отсутствовало освещение в указанных местах помещений многоквартирного дома. Ссылается на недоказанность вины в инкриминируемом обществу административном правонарушении.

Государственная жилищная инспекция Калужской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 29.01.2014 № 313     в отношении ООО «Управляющая компания Монолит» в период с 03.02.2014 по 07.02.2014 проведена плановая проверка.

В ходе проверки по адресу: г. Калуга, ул. Космонавта Комарова, д. 38/1 выявлены нарушения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170,                 а именно: в подвальном помещении со стороны подъезда № 1 выявлено наличие бытового мусора, остаточные фекальные отложения на полу (нарушены пункты 3.4.1, 4.1.15 Правил № 170, подпункт 2 пункта 2 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013                № 290; в подвальном помещении со стороны подъезда № 1 наблюдается протечка   канализационной трубы, в подвальном помещении со стороны подъезда № 2 наблюдается протечка на стыке канализационной трубы (нарушен пункт 4.1.15 Правил № 170,  подпункты 1 и 2 пункта 2 раздела 1, подпункт 6 пункта 18 раздела 2 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.04.2013 № 290), выявлена неравномерная окраска фасада здания (нарушен пункт 4.2.3.13 Правил № 170, подпункт 1 пункта 9 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.04.2013 № 290); отсутствует освещение тамбура при входе в подъезд, при выходе из лифта на 4, 6, 7 этаже; лестничной клетки 5 этажа, в подъезде № 2 отсутствует освещение тамбура при входе в подъезд, при выходе из лифта на 2, 3, 4, 5 этаже, в подъезде № 3 отсутствует освещение на лестничной клетке 2 этажа (нарушены пункты 3.2.6,  4.8.14, 5.6.6 Правил № 170, подпункт 3 пункта 20 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации           от 03.04.2013 № 290; в подъезде № 1 отсутствует фурнитура оконного блока техэтажа с 7 по 1 этаж, в подъезде № 2 отсутствует фурнитура оконного блока с 6 по 1 этаж (нарушен пункт 4.7.1 Правил № 170,  подпункт 1 пункта 13 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                        от 03.04.2013 № 290; в подъезде № 3 выявлено частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоя на лестничной площадке между 1 и 2 этажом (нарушен                               пункт 3.2.8 Правил № 170, пункта 11 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.04.2013               № 290), в подъезде № 3 выявлено наличие сухих следов протечек на 1 этаже в месте стыкового соединения козырька подъезда с фасадом здания (нарушены пункты 3.2.8 и 4.2.4.3 Правил № 170, подпункт 3 пункта 9, пункт 11 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                от 03.04.2013 № 290.

Выявленные нарушения отражены в акте эксплуатационного состояния                            от 04.02.2014 № 194 и в акте проверки от 04.02.2014 № 359.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо инспекции составило протокол об административном правонарушении от 24.02.2014 № 323.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области Макарчук В.В. вынес постановление от 05.03.2014 № 323 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного                              статьей 7.22 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, ООО «Управляющая компания Монолит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество является субъектом вменяемого административного правонарушения, факт совершения им правонарушения подтвержден материалами дела.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа              о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения   к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона правонарушения, в данном случае, выражается в бездействии, нарушающем правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива)                      в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии                       с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества                                        в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                    № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пункта 10 указанных Правил содержание общего имущества                                      в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В пункте 11 названных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее