Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А23-3020/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Между тем суд апелляционной инстанции расценивает данное письмо не как уведомление о прекращении арендных отношений, а как волеизъявление лица на расторжение договора аренды, поскольку доказательств заблаговременного уведомления арендатора о прекращении арендных отношений с 01.04.2014 в деле не имеется, а значит, в период с 01.04.2014 по 24.04.2014 договор должен считаться возобновленным на неопределенный срок, о чем уже указано выше.

           Согласно отзыву ответчика (т. 1, л. 92 – 93) данное уведомление получено им 28.04.2014.

           При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5.1 договора он считается расторгнутым с 29.05.2014. 

           В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

          Довод ответчика о том, что земельные участки были возвращены истцу 01.05.2014, отклоняется судом, как неподтвержденный доказательствами. Доказательства принятия мер по возврату арендованного имущества в материалах дела отсутствуют.

           В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком использовались все три земельных участка вплоть до расторжения договора. Неиспользование же арендованного имущества в отсутствие доказательств его своевременного возврата не освобождает арендатора от обязанности его оплате.

           Кроме того, факт использования ответчиком спорных земельных участков в мае 2014 года подтверждается материалами проверки (письмо от 14.05.2014 № 494-Ж-2014), проведенной прокуратурой Жуковского района, а также актом проверки соблюдения земельного законодательства администрации муниципального образования «Жуковский район» от 05.05.2014.

           В связи с тем, что ответчик не возвратил земельные участки по акту приема-передачи, апелляционный суд считает, что истцом правомерно начислена арендная плата в соответствии с условиями договора за весь период нахождения земельных участков у ответчика в пользовании (март – май 2014 года) в размере 125 тыс. рублей.

           В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

            Поскольку после прекращения действия договора аренды правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, у него возникла обязанность по возврату спорного земельного участка, а значит,  требования истца в этой части также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Артемово» были заявлены исковые требования имущественного характера – о взыскании 125 тыс. рублей и требования неимущественного характера – об обязании вернуть имущество.

Таким образом, за рассмотрение иска подлежала уплате госпошлина в размере                   8750 рублей, в том числе 4750 рублей по требованию имущественного характера и                       4000 рублей по требованию неимущественного характера.

Поскольку истцом по платежному поручению от 04.06.2014 № 115 было уплачено только 4750 рублей, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере                   4750 рублей в пользу истца и госпошлина в размере 4000 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2014 по делу                                     № А23-3020/2014 в обжалуемой части, а именно: в части частичного удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Артемово», отменить.

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артемово» удовлетворить.

          Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Стапель» (142119, Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная, д. 3, корп. 2, пом. 4,                                       ОГРН 1114025005160, ИНН 4025430740) вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Артемово» (249163, Калужская область, Жуковский район,                                д. Бухловка, ОГРН 1044003601025,  ИНН 4007013091) имущество, арендованное по договору аренды от 01.05.2013, а именно: часть земельного участка площадью 2350 кв. м, часть земельного участка площадью 800 кв. м, часть земельного участка площадью                    816 кв. м, расположенные на земельном участке общей площадью 102 471 кв. м с кадастровым номером 40:07:012501:208 по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Бухловка, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стапель» (142119, Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная, д. 3, корп. 2, пом. 4,                                      ОГРН 1114025005160, ИНН 4025430740) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артемово» (249163, Калужская область, Жуковский район,                                  д. Бухловка, ОГРН 1044003601025, ИНН 4007013091) задолженность по арендной плате в размере 125 тыс. рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4750 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стапель» (142119, Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная, д. 3, корп. 2, пом. 4,                                      ОГРН 1114025005160,  ИНН 4025430740) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может   быть   обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в   течение   двух   месяцев   со   дня изготовления  постановления в полном объеме.  В   соответствии  с   частью  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Рыжова     

                                                                                                                 О.Г. Тучкова