Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А68-8081/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-8081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  22.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          Бондаренко О.А., при участии от заявителя Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100971171, ИНН 7107021888) – Родионова Д.В. (доверенность от 04.09.2014), от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Лошкарева Кирилла Александровича (г. Тула, ОГРНИП 312715432000140, ИНН 710600713552) – Рыбца М.М. (доверенность от 08.08.2014), Ревина В.В. (доверенность от 08.08.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2014 по делу № А68-8081/2014 (судья Рыжикова Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее – административный орган, УГАДН по Тульской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лошкарева Кирилла Александровича (далее – предприниматель,                   ИП Лошкарев К.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что управление не является уполномоченным органом по проверке соблюдения требований законодательства субъекта Российской Федерации при осуществлении лицензионного контроля.

УГАДН по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из его мотивировочной части ошибочный вывод об отсутствие у управления полномочий по проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства субъекта Российской Федерации при осуществлении лицензионного контроля.

Мотивируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованную ссылку суда первой инстанции на судебные акты по делу                               № А68-11423/2013 в виду того, что предмет спора и субъектный состав по указанному делу и настоящему делу различен.

По мнению управления, возможность проверки им регионального законодательства в рамках лицензионного контроля объясняется отсутствием у Тульской области как субъекта Российской Федерации полномочий на установление административной ответственности за осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в границах Тульской области, по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам без договора, что подтверждено решением Тульского областного суда от 15.04.2013 по делу № 3-6/2013, которым отменена статья 7.4 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

УГАДН по Тульской области обращает внимание на тот факт, что аналогичные нормы права отменены и в ряде других субъектов Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что административная ответственность за осуществление деятельности по перевозке пассажиров без договора с уполномоченным органом установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» УГАДН по Тульской области является уполномоченным органом на составление протокола об административном правонарушении по названной статье.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Лошкарев К.А. полагает, что указанное решение законно и обоснованно, не противоречит нормам материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, согласно рапортам от 01.08.2014 № 362, от 05.08.2014 № 364 сотрудником УГАДН по Тульской области по адресу г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1  проведена проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

В результате рейда установлено, что перевозка пассажиров по автобусному маршруту «Тула-Ефремов» на автобусах, принадлежащих ИП Лошкареву К.А., осуществлялась с нарушением действующих требований, а именно: отсутствуют договоры об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, заключенных перевозчиком с уполномоченным органом по результатам конкурсов на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, отсутствует маршрутная карта, чем нарушены пункт 1 статьи 3.1, пункт 4 статьи 6 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 728-ЗТО «Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области», часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995                № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункты «з» и «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

По факту указанного нарушения управлением 11.08.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол  № 001582 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения ИП Лошкарева К.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УГАДН по Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон  № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение о лицензировании), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012                 № 280, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктами «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются указанным Федеральным законом, а в части, не урегулированной данным Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, пункт 1 которых устанавливает порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

При этом, исходя из принципа установления единого порядка лицензирования, установленного статьей 3 Закона № 99-ФЗ, лицензионные требования и условия должны быть одинаковыми для всех соискателей лицензии, лицензиатов на данный вид лицензируемой деятельности на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, как верно  указал  суд первой инстанции, лицензионные требования и условия могут содержаться как в приведенных нормативных правовых актах, так и в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации не вправе устанавливать лицензионные требования, часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а не норм законодательства субъекта Российской Федерации.

Как следует из протокола от 11.08.2014 № 001582 по делу об административном правонарушении, предпринимателю вменяется нарушение пункта 1 статьи 3-1, пункта 4 статьи 6 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 728-ЗТО «Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области», выразившееся в осуществление регулярных перевозок пассажиров транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, без договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, заключенного с уполномоченным органом по результатам конкурсов на право заключения такого договора, а также отсутствие маршрутной карты.

Между тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, перечисленными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации, наличие договора на осуществление пассажирских перевозок с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в качестве лицензионного требования и условия не названо.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 728-ЗТО «Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области» (далее – Закон                  № 728-ЗТО) предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах осуществляются на основании