Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А23-2467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор в части встречных исковых требований, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в обоснование встречных требований письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, пришел к правильному выводу о недоказанности объективными относимыми и допустимыми доказательствами исполнения ответчиком обязательств по лицензионному договору от 11.11.2010, предусматривающему передачу проекта: «Группа многоэтажных жилых домов по адресу: г. Калуга, ул. Тульская. Внеплощадочные сети (Прокладка хозяйственно-бытовой канализации Ф=300 мм протяженностью 100 м и Ф=200мм (уличная сеть) протяженностью 10 м)» и в связи с этим отсутствием оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о выполнении своих обязательств по лицензионным договорам в связи с передачей должностным лицам ООО «Калужский областной водоканал» предмета лицензионного договора от 11.11.2010 – проекта по прокладке сети водоотведения, отклоняется судом.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на расписки должностных лиц истца о его получении Костенко А.Н. от 15.03.2011, от 10.10.2011, и Новицкого В.Н. от 31.95.2012, 13.06.2012 о получении рабочей документации по строительству водоснабжения и канализации «Группа многоэтажных жилых домов по адресу: г. Калуга ул. Тульская.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче проектной документации в полном объеме.

В соответствии с пунктом 13 статьи 48 ГК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2009 № 108 «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации» следует, что выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется в соответствии с национальными стандартами «Система проектной документации для строительства», которые утверждаются приказами в установленном порядке.

Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденному приказом Росстандарта от 11.06.2013 № 156-ст, состав проектной документации и требования к ее содержанию установлены законодательством, утвержденным Правительством Российской Федерации Положением и нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Из приведенных строительных норм усматривается, что рабочая документация входит в состав проектной, содержащей в себе и иные разделы документации.

Приобщенные ответчиком к материалам дела расписки свидетельствуют лишь о том, что некими лицами были получены рабочая документация по объекту, сметная документация, а также заключение государственной экспертизы № 40-1-4-0235-11 по объекту, но не проектная документация по объектам в целом.

Доказательств того, что Косенко А.Н. и Новицкий В.Н., указанные в приобщенных расписках от 15.03.2011, 10.10.2011, 31.05.2012, 13.06.2012, обладали полномочиями на получение проектной документации по оспариваемым лицензионным договорам от 11.11.2010, суду не представлено.

В связи с изложенным данные расписки не являются бесспорным доказательством того, что указанные документы были переданы в адрес юридического лица –                         ООО «Калужский областной водоканал».

Иных аргументированных доводов, способных повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2014 по делу № А23-2467/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Е.В. Рыжова

                                                                                                                   О.Г. Тучкова