Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А23-621/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке и счел обоснованным произведенный ими расчет заявленных  требований.

В апелляционных жалобах заявители – Управление муниципальной собственностью   администрации   ЗАТО  Александровск  Мурманской  области  и Раздайбеда М.И. оспаривают определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов требований по начислению процентов на основании статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Выражают несогласие с начислением процентов за период указанный в заявлениях кредиторов.

Суд апелляционной инстанции выражает несогласие с позицией заявителей по следующим основаниям.

В материалы дела представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим договорам (т. 1, л. д. 1-154, т.2  л. д.  1-25):

договор от 24.03.2010 № 24, период просрочки с 09.06.2011 по 24.03.2014, сумма процентов 647 822 руб. 80 коп.;

договор от 27.09.2010 № 32, период просрочки с 12.05.2011 по 24.03.2014, сумма процентов 469 177 руб. 50 коп.;

договор от 10.12.2007 № 02, период просрочки с 26.05.2011 по 24.03.2014, сумма 1 672 173 руб. 34 коп.;

договор от 12.12.2007 № 06, период просрочки с 24.06.2011 по 24.03.2014, сумма процентов 365 637 руб. 70 коп.;

договор от 25.11.2010 № 34, период просрочки с 26.05.2009 по 24.03.2014, сумма процентов 1 040 737 руб. 50 коп.;

договор от 10.12.2007 № 04, период просрочки с 23.04.2010 по 24.03.2014, сумма процентов 630 987 руб. 50 коп.;

договор от 10.12.2007 № 02, период просрочки с 26.05.2011 по 24.03.2014, сумма процентов 748 000 руб.;

договор от 24.03.2008 № 10, период просрочки с 26.09.2009 по 24.03.2014, сумма процентов 1 317 123 руб. 96 коп.;

договор от 12.11.2009 № 22, период просрочки с 23.03.2010 по 24.03.2014, сумма процентов 1 322 750 руб.

договор от 10.12.2007 № 2, период просрочки с 26.04.2010 по 24.03.2014, сумма процентов 1 214 424 руб. 14 коп.;

договор от 12.11.2009 № 22, период просрочки с 13.07.2011 по 24.03.2014, сумма процентов 929 956 руб. 92 коп.;

договор от 14.02.2008 № 09, период просрочки с 18.04.2011 по 24.03.2014, сумма процентов 564 272 руб. 84 коп.;

договор от 14.02.2008 № 09, период просрочки с 03.05.2011 по 24.03.2014, сумма процентов 1 037 350 руб. 42 коп.;

договор от 19.12.2008 № 18, период просрочки с 02.03.2011 по 24.03.2014, сумма процентов 812 661 руб. 30 коп.;

договор от 12.12.2007 № 03, период просрочки с 27.07.2009 по 24.03.2014, сумма процентов 909 598 руб. 26 коп.;

договор от 25.03.2010 № 35, период просрочки с 26.09.2010 по 24.03.2014, сумма процентов 288 520 руб. 84 коп.;

договор от 10.12.2007 № 01, период просрочки с 04.08.2008 по 24.03.2014, сумма процентов 976 642 руб. 70 коп.;

договор от 25.03.2010 № 35, период просрочки с 11.05.2011 по 24.03.2014, сумма процентов 732 909 руб. 38 коп.;

договор от 25.06.2010 № 28, период просрочки  с 12.05.2011 по 24.03.2014, сумма процентов 659 835 руб.;

Представленные расчеты проверены судом апелляционной инстанции арифметически выполненным верно, не противоречит условиям обязательства и соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ; контррасчет заявителями апелляционных жалоб не представлен.

 Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного кредитора Раздайбеды Алексея Ивановича, администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2014 по делу                                    № А23-621/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                  И.Г. Сентюрина

Е.И. Можеева