Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А68-6211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-6211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   16.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    19.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Лазаревское» (Тульская область, Щекинский район, п. Лазарево, ОГРН 1107154005210, ИНН 7118503160) – Войтенко М.А. (доверенность от 05.09.2012),  в отсутствие  ответчика – открытого акционерного общества «Газпром» (г. Москва, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) и третьего лица – закрытого акционерного общества «Газпром инвест Юг»,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2014 по делу № А68-6211/2014 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Лазаревское»  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпром» о взыскании 129 950 рублей 98  копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 110 199 рублей 24 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 751 рубля 74 копеек за период с   01.01.2012  по  30.09.2014 (т. 1, л. д. 6).

Определением суда от 29.07.2014 (т. 1, л. д. 1), принятым на основании статьи                   51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Газпром инвест Юг».

Решением суда от 07.10.2014  (т. 1, л. д. 124)  исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после возобновления договора  аренды на новый срок ответчик в установленном порядке не сдал арендованное имущество истцу, в связи с чем невозможно сделать  вывод о прекращении и арендных отношений сторон. Установив  факт неуплаты  арендных платежей в этот период,  суд   удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе  ОАО «Газпром» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель считает  ошибочным вывод суда о возобновлении договора на неопределенный срок, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование  земельного участка после истечения срока действия договора аренды. Заявляет об уклонении  истца от приемки  земельного участка, в подтверждение чего указывает на направление в его адрес соответствующего акта и неподписание последнего арендодателем. Допущенная  просрочка в возврате земельного участка по истечении срока действия договора, по мнению заявителя, не свидетельствует о его возобновлении на неопределенный срок, а является основанием для применения положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на прекращение действия договора аренды  по истечении указанного в нем срока на основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с  выводом о продолжении между сторонами арендных отношений, ссылаясь на то, что допущенная просрочка по возврату неиспользованных земельных участков после истечения срока договора не доказывает его возобновление. Считает, что предварительное уведомление о прекращении договора до истечения его срока не требуется. Обращает внимание на то, что на прекращение арендных отношений  ответчик  указал в письме от 11.02.2013.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Оценивает как ошибочный довод заявителя о прекращении договора по истечении предусмотренного им срока действия,   ссылаясь на ненаправление  в адрес арендодателя  уведомления о  возврате земельного участка и подписанного акта приема-передачи. Считает недоказанным факт уклонения  истца от  приемки земельного участка, ввиду непредставления доказательств  прекращения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Поясняет, что требование  о проведении  рекультивации земельного участка основано на положениях статьи 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  предусматривающей возврат   имущества в том состоянии, в котором оно получено с учетом нормального износа.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направил, заявив письменное ходатайство  об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

 Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом  суда, а не его обязанностью.

Заявив ходатайство,   ответчик не обосновал  уважительность причины неявки представителя, в то время как он является юридическим лицом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившейся стороны  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО Племенное хозяйство  «Лазаревское» (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от  28.04.2011 № 48-0094-125 (т. 1, л. д. 12), по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду на срок с   28.04.2011   по 31.12.2011 земельный участок площадью 419 747 кв. метров из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:278 по адресу: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование Лазаревское, примерно  в  1 050 метра  по  направлению  на  юг  от д. Крутовка, в границах, указанных в плане земельного участка (приложение № 2 к договору аренды), для  строительства  магистрального  газопровода  Ефремов-Щекино  в составе стройки «Техперевооружение» газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино.

Пунктом 1.7 предусмотрено, что по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участка; возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

Разделом 2 договора установлено, что общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, и составляет согласно расчету цены договора 81 429 рублей 60 копеек без НДС, из которых: 33 839 рублей 96 копеек –  сумма арендной платы за весь период; 47 589 рублей 64  копеек  –  размер  убытков,  включая  упущенную  выгоду,  причиненных изъятием земельных участков. Датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участка арендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендодателю, а в случае необоснованного отказа арендодателя от приемки участка или отказа от подписания акта приема-передачи участка – дата, указанная в уведомлении арендатора.

Расчеты по договору со стороны арендатора производит ЗАО «Газпром инвест Юг» на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006                                 № ИД-1-2006. Арендная плата вносится  по графику платежей (приложение № 7). Денежные средства в счет стоимости упущенной выгоды и убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель перечисляются единовременно в течение 30 дней после получения целевых средств от ответчика  (пункт 2.4 договора).

По акту приема-передачи от 28.04.2011 земельный участок передан арендатору.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик за период с 28.04.2011 по 31.12.2011 перечислял арендные платежи (т. 1, л. д. 22). Задолженность за период с 01.01.2012 по 30.09.2014 осталось неоплаченной.

Ссылаясь на то, что после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользование земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем  договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), за период с 01.01.2012 по 30.09.2014 арендная плата не уплачивалась, ООО Племенное хозяйство  «Лазаревское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 22  Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что  после окончания срока, на который заключен договор аренды, арендатор продолжил пользоваться земельным участком  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем  является правильным вывод о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что   договор аренды прекратился по истечении срока его действия и достижении цели аренды (строительство  магистрального газопровода) и истец вправе рассчитывать лишь на  уплату арендных платежей до момента  возврата земельного участка (в настоящем случае – по дату направления истцу акта возврата земельного участка, от подписания которого, по утверждению ответчика,  истец уклонился), не принимается апелляционным судом.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу  изложенного  необходимым условием, подтверждающим прекращение отношений сторон по договору аренды, является представление доказательств возврата  имущества арендодателю в момент истечения срока действия договора. Применительно к настоящему спору – не позднее 31.12.2011.

Между тем  ответчиком таких  доказательств не представлено,  в связи с чем суд квалифицирует отношения сторон в спорный период времени как отношения, возникшие из договора, возобновленного на неопределенный срок. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, отказ от договора, заключенного (применительно к настоящему случаю – возобновленного) на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей стороны на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение  стороны отказаться от договора аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011