Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А23-5176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-5176/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 13.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  19.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЦентрАгроСпецСтрой» (г. Калуга,  ОГРН 1114027006620, ИНН 4027106178), ответчика –Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1054003090063, ИНН 4027071158),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрАгроСпецСтрой»  на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2014 по делу № А23-5176/2014                     (судья Харчиков Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрАгроСпецСтрой» (далее по тексту – ООО «ЦАСС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области (далее по тексту – ответчик, управление, административный орган) от 29.08.2014 № 1424 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено постановление  Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области от 29.08.2014              №  1424 о привлечении общества к административной ответственности по части 1                  статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                   в части назначения штрафа в размере, превышающем 100 тысяч рублей.         

В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд первой инстанции принял во внимание  правовой подход, отраженный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, и фактические обстоятельства дела, и посчитал, что применение административного штрафа в сумме 250 тысяч рублей                                 не обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В апелляционной жалобе ООО «ЦентрАгроСпецСтрой», ссылаясь на отсутствие возможности уплатить штраф ввиду тяжелого материального положения, наличия задолженности по долгосрочным и краткосрочным займам, просит рассмотреть вопрос               о снижении административного штрафа ниже 100 тысяч рублей на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

            УФМС России по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, а также на предмет соблюдения юридическими лицами требований Федерального закона от 25.07.2002                                 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) 10.06.2014 сотрудниками УФСБ России по Калужской области совместно с сотрудниками отдела иммиграционного контроля управления на строительном объекте «Строительство фермы на 1995 голов копытно-рогатого скота» по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Верхнее Косьмово» выявлен,                               в числе прочих, гражданин  Республики Украины Иванишко Юрий 15.07.1994 года рождения,  не имеющий разрешения на работу в Российской Федерации, что является нарушением части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Результаты проверки оформлены актом от 25.07.2014 № 103.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 15.08.2014 № 1424.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении управления, начальник ОИК  УФМС России по Калужской области Саенков П.А. 29.08.2014 вынес постановление № 1424 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1                        статьи 18.15 Кодекса, в виде штрафа в  размере 250 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЦАСС» обратилось                         в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в порядке апелляционного производства обжалуемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту –  Федеральный закон  № 155) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ                        «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании 1 к статье 18.15 Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме                                 к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1                     статьи 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение                              к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как  установлено  судом  и  подтверждается материалами  административного дела, ООО «ЦАСС» 10.06.2014 на строительном объекте «Строительство фермы на 1995 голов копытно-рогатого скота» по адресу: Калужская область, Перемышльский район,                           д. Верхнее Косьмово» был допущен к трудовой деятельности в качестве монтажника металлоконструкций коровников (кровля металлической крыши, обшивка сэндвич панелями стен и т.д.) гражданин Республики Украины Иванишко Юрий 1994 года рождения, не имеющий разрешения на работу в Калужской области.

Поскольку работы на объекте «Строительство фермы на 1995 голов копытно-рогатого скота» по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Верхнее Косьмово» выполняло ООО «ЦАСС» по договору строительного подряда от 01.02.2013                   № 0102, то заявитель выступал работодателем при выполнении данных работ, в связи                     с чем обязан был обеспечить выполнение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан  в Российской Федерации»                         о соблюдении условий привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за работой своих сотрудников и, как следствие, нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: договором строительного подряда от 01.02.2013                     № 0102, приказом (распоряжением) общества от 30.04.2013 о приеме на работу                   Закерова В.Х., объяснением Иванишко Юрия к протоколу от 10.06.2014, письмами ОВТМ

управления от 16.06.2014 № 7/191, ООО «Ремпутьмаш-Агро» (заказчик по договору строительного подряда от 01.02.2013 № 0102) от 17.06.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2014, актом проверки от 25.07.2014, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2014 № 1424 и обществом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии               в действиях ООО «ЦАСС» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,