Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А62-6822/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Новгород), аттестованной                                                 ФГУ «Нижегородский ЦСМ» (свидетельство об аттестации N 736/01.00269/2011), а также ASTM D 5017-96.

При рассмотрении дела А62-6033/12 (с участием тех же лиц) судом установлено, что использованная экспертом методика ASTM D 5017-96 не является методикой, подлежащей аттестации и внесению в федеральную информационную форму техрегламентов, а является методом ASTM 5017 – добровольным методом американского общества ASTM Internatiolal,  который не относится к национальным стандартам Америки, международным стандартам, поэтому в силу                                                               статьи 13 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не позволяет рассматривать его в качестве стандарта иностранного государства, зарегистрированного в федеральной информационной форме техрегламентов и стандартов, соответственно, не относится к документам в области стандартизации, используемых на территории Российской Федерации.

Об этом также указано в письме Росстандарта от 16.01.2012 № 140-14/3.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  метод ASTM 5017-96 обоснованно применен экспертом и является добровольным методом американского общества, который может быть применим в                                         Российской Федерации по лицензионному соглашению между обществом                            ASTM Internatiolal и ОАО «Интерстандарт».

При рассмотрении дела № А62-6820/2012, аналогичного настоящему делу,                             по ходатайству Смоленской таможни определением Арбитражного суда Смоленской области у Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) истребованы сведения о том:

1) возможно ли с помощью «Методики измерений массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии», разработанной ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород (свидетельство об аттестации                                   № 736/01.00269/2011) и «Методики измерения массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13 C», разработанной обществом (регистрационный номер ФР.1.31.2011.11461) проводить измерение одних и тех же величин (содержание мономерных звеньев каждого из мономеров, входящих в состав сополимера-этилена и алкена-1);

2) в случае если это возможно, указать возможно ли в результате получить различные значения указанных величин, не имеющих общую область пересечений с учетом установленных вышеуказанными Методиками погрешностей;

3) указать какие сведения были изменены в «Методике измерения массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13 C» в 2012 году (в том числе, касающиеся числовых коэффициентов и терминов или другие параметры), каким образом измененные сведения в Методике влияли на метрологические характеристики;

4) указать, в связи с чем в письмах Росстандарта от 22.07.2013 № 120/14-2204 и                 от 27.06.2013 № 120/14-1884  сделан вывод о том, что на метрологические характеристики «Методики измерения массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13 C» не повлияли внесенные в нее изменения, а также подробно указать характер изменений.

Письмом от 24.01.2014 исх. № 120/14-178 Росстандарт сообщил, что две аттестованные методики измерений имеют различные области применения и фактически предназначены для определения разных величин:

– методика, разработанная обществом, измеряет «массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена»;

– методика ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород измеряет «массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1».

В связи с этим по рассматриваемым методикам для разных измеряемых величин получаются разные результаты измерений.

Сравнение результатов измерений с учетом точностных характеристик по указанным методикам некорректно, так как методики аттестованы для измерения различных величин.

Такая же информация по вопросу, связанному с характером измеряемых величин, указана в письмах уполномоченных организаций, проводивших аттестацию данных методик (письмо ФГУ «Нижегородский ЦСМ» от 21.01.2014 № 13/2804/253 и                        ФГУП «ВНИИМС» от 22.01.2014 № 205-08/1).

Кроме того, согласно письму ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от 21.01.2014                           № 13/2804/253  невозможно проводить двумя рассматриваемыми методиками измерение одних и тех же величин: содержание мономерных звеньев каждого из мономеров, входящего в состав сополимера этилена и алкена –1.

Как указывалось выше, в письме ФБУ «Нижегородский ЦСМ»                                                  от 21.01.2014 № 13/2804/253 сделан вывод о том, что                                                             методика ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород измеряет массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами - 1.

Согласно критериям ТН ВЭД ТС, изложенным в примечании 4 и примечании к субпозиции 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС, в товарной подсубпозиции                                                          3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС классифицируются сополимеры этилена, в котором ни одно из мономерных звеньев не составляет 95 мас. % от общего содержания полимера.

Таким образом, сополимер является полимером, образованным как минимум двумя типами мономерных звеньев, и решающее значение для классификации сополимеров для целей ТН ВЭД ТС является соотношение процентного содержания (массовой доли в %) основного сомономерного звена по отношению к другому сомономерному звену.

Методикой ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, основанной                                          на методе ИК-Фурье спектрометрии измеряется массовая доля мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами - 1, что удовлетворяет                                  критериям 39 группы ТН ВЭД ТС, установленным в примечании 4 к 39 группе для определения массовой доли процентного содержания основного мономерного звена этилена по сравнению с наличием массовой доли процентного содержания другого сомономерного звена (например, алкена - 1).

Материалами дела подтверждено, что методика                                                           ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород разработана для измерения массовой доли мономерных звеньев алкена - 1 в сополимерах этилена с алкенами - 1 методом ИК-Фурье спектрометрии с целью определения содержания мономерных звеньев этилена в составе сополимера, поскольку в результате измерений по вышеприведенной методике устанавливается процентное содержание звеньев сомономера (алкена - 1), а сополимер состоит из мономерных звеньев этилена и мономерных звеньев алкена - 1                                 (письмо ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от 11.12.2013 № 13/2804/5006). Данная методика позволяет определить массовую долю в % каждого из мономерных звеньев                      (основного этиленового и сомономерного звена).

Следовательно, ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Н.Новгород разработало методику, используя которую возможно получить результаты исследований линейных полиэтиленов низкой плотности, удовлетворяющие классификационным критериям ТН ВЭД ТС.

В свою очередь, методика, разработанная обществом, позволяет определить массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена, но не массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, письмом Госстандарта от 24.01.2014 и письмом ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от 21.01.2014 №  13/2804/253.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что методика, разработанная обществом,  не предназначена для определения мономерных звеньев этилена и алкена – 1.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А62-6033/2012, А62-1575/2012, А62-3553/12 с участием тех же лиц и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Суд первой обоснованно отклонил ссылки общества на письма Росстандарта                    от 13.03.2014 № 120/14-704 и от 24.01.2014 № 120/14-178, письмо Федеральной службы по аккредитации (Росакредитация) от 03.04.2014 № 4534/02-ВГ, письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.07.2013 № 10-1695, а также письмо Федерального агентства по техническому регулированию метрологии от 22.07.2013 № 120/14-2204, поскольку содержание указанных писем не опровергает выводов суда первой инстанции, в том числе, и  факта того, что методика, разработанная обществом, не позволяет определить классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. Иных доказательств, опровергающих выводы таможенного эксперта, в материалы дела заявителем не представлено.

 Кроме того, самим изготовителем спорного товара последний классифицирован по коду 3901 90 90, то есть по коду, который указан в оспариваемом решении о классификации.

Доводы апелляционной жалобы общества, касающиеся неправильности классификации спорного товара в  подсубпозиции  3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС не могут быть приняты во внимание,  поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам                                 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом того, что правильность классификации ввезенного обществом товара в  подсубпозиции  3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС подтверждена материалами настоящего дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.  Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2014 по делу № А62-6822/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                                                         В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

             Н.В. Заикина

Судьи

             Н.В. Еремичева

             К.А. Федин