Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А62-6822/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-6822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   12.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    19.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заинтересованного лица –  Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) – Исаенкова А.А. (доверенность от 23.01.2014 № 04-52/04), в отсутствие заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Полимер» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2014 по делу № А62-6822/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными принятых Смоленской таможней (далее – таможня) решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 17.09.2012 №  10113000-17-16-000261, требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2012 № 299 и признании незаконным нарушения таможней срока проведения таможенной экспертизы.

Впоследствии истец отказался от требования о признании незаконным нарушения срока проведения таможенной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2014  производство по делу в данной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления  мотивирован тем, что спорный товар – полиэтилен линейный марки EXCEED 2018 ЕВ  подлежит классификации в подсубпозиции  3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ввезенный обществом товар классифицируется  в  субпозиции 3901 10 1000  ТН ВЭД ТС «линейный полиэтилен».              По мнению общества, данное обстоятельство  подтверждается заключением эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты Ловчикова В.А. от 17.12.2012                   № 154-06-14044-12.

Таможня просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив  доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя таможни, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом на Рославльский таможенный пост таможни 27.06.2012 подана декларация на товар (далее – ДТ)                                                              № 10113050/270612/0002816 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «Полиэтилен линейный низкой плотности марки EXCEED 2018 ЕВ  удельным весом 0, 917 –0, 918, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3 – 4 мм, не содержит этилового спирта», классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС,  производства Франции.

Для однозначной идентификации, описания и определения классификационного кода товара, таможенным органом произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов, вынесено постановление о назначении материаловедческой экспертизы.  Рославльским таможенным постом принято решение о помещении товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.

Проведение экспертизы поручено ЭКС-филиалу ЦЭКТУ г. Брянск.

Отделом товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений таможни была проведена документационная проверка правильности классификации и описания вышеуказанного товара с учетом результатов экспертизы пробы данного товара в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Брянск (заключение эксперта от 21.08.2012 № 366).

Согласно заключению эксперта от 10.08.2012 № 1468, проводившего экспертизу товара «EXCEED 2018 ЕВ»,  продекларированного по ДТ № 10113050/270612/0002816, представленный полимерный материал является сополимером этилена, содержащим в структуре макромолекул 90, 59 ± 1, 51 (проба 1.1) и 91,70 ± 1,51 (проба 2.1) массовых % мономерных звеньев этилена, товар обладает линейной структурой.

На основании выводов эксперта, изложенных в заключении, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара                                      от 17.09.2012 №10113000-17-16/000261.

В связи с вынесением таможенным органом указанного решения о классификации товара обществу выставлено требование от 27.09.2012 № 299 об уплате доначисленных таможенных платежей. 

Полагая, что принятые таможней решение об изменении классификации товара, требование об уплате таможенных платежей, повлекшие необоснованную уплату заявителем таможенных платежей, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых решения и требования таможни.

При этом суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по                   ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее по тексту – ОПИ ТН ВЭД ТС).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции                             3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100- полиэтилен линейный;

3901 90 - прочие:

3901 90 900 0 – прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Как указано в примечаниях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД:

1. В любую товарную позицию данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны включаться в соответствии со следующими положениями:

а) в случае наличия субпозиции «прочие» на том же уровне:

1) в субпозиции «полимеры» наличие префикса «поли» (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного Обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более) (классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6).

Как установлено арбитражным судом, согласно заключению таможенного эксперта от 10.08.2012 № 1468, проводившего экспертизу товара «EXCEED 2018 ЕВ» продекларированного по ДТ №10113050/270612/0002816, представленный полимерный материал, является сополимером этилена, содержащим в структуре макромолекул                  90, 59 ± 1, 51 (проба 1.1) и 91, 70 ± 1, 51 (проба 2.1) массовых % мономерных звеньев этилена.

Как следует из упомянутого  заключения, исследование осуществлялось экспертом в том числе, с использованием «Методики измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами – 1 методом ИК-Фурье спектрометрии», разработанной ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний