Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А68-4941/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с выводом, изложенным в пятом абзаце                                  пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», согласно которому не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Следовательно, внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением, в настоящем случае выразившиеся в нахождении руководителя общества в командировке, не могут являться уважительными причинами, с которыми законодатель связывает возможность восстановления срока на обращение в суд  с заявлением.

Ссылка общества на обращение его с жалобой в вышестоящий орган, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку само по себе обжалование постановления административного органа в вышестоящий орган не препятствовало обществу обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Более того, решение вышестоящего органа принято 17.04.2014, получено обществом 07.05.2014, что следует из информации, размещенной на официальном   сайте Почты России (отслеживание почтовых отправлений), а заявитель обратился в арбитражный суд 26.05.2014, то есть, в том числе, и по истечении десятидневного срока с момента получения решения Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям.

Таким образом, ООО «Родник-инвест» имело реальную возможность обратиться                 в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемый с момента получения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли заявителя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание данного постановления, им в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал                                ООО «Родник-инвест» в удовлетворении заявленного требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам              части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 по делу № А68-4941/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник-инвест» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                       в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

        Н.В. Еремичева

Судьи

        В.Н. Стаханова

  К.А. Федин