Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А54-6475/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контракта от 12.12.2011 включена в перечень автомобильных дорог, обслуживаемых ООО «Рязаньинжсельстрой» (т. 5, л. д. 2).

Ссылка заявителя на то, что срок, установленный судом в решении (в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу), является недостаточным для выполнения работ, не влияет на существо принятого судебного акта.

В данном случае  стороны не лишены возможности требовать как рассрочки (отсрочки) исполнения решения, так и изменения порядка и способа его исполнения по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что определением от 09.07.2014 министерство было исключено из числа ответчиков, в связи с чем суд необоснованно удовлетворил требования за его счет, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку определением  от  23.09.2014  (т. 6, л. д. 85), министерство вновь было привлечено к участию в деле в качестве дела соответчика.

Исправление опечаток в определении от 09.07.2014 содержание этого судебного акта не изменило, поскольку резолютивная часть определения от 09.07.2014  была приведена в соответствие его мотивировочной части (т. 6, л. д. 136).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2014 по делу № А54-6475/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.В. Рыжова 

                         Е.Н. Тимашкова