Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А68-6212/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-6212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  12.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Лазаревское»                        (пос. Лазарево Щекинского района Тульской области, ОГРН 1107154005210,                            ИНН 7118503160) – Войтенко М.А. (доверенность от 05.09.2014) и Романовской М.Н. (доверенность от 14.09.2012), в отсутствие представителей ответчика – открытого акционерного общества «Газпром» (г. Москва, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) и третьего лица – закрытого акционерного общества «Газпром инвест ЮГ» (г. Москва, ОГРН 1037700043567, ИНН 7728260399), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2014 по делу № А68-6212/2014 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Лазаревское» (далее – истец, ООО «ПХ «Лазаревское») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ГАЗПРОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме                                                     396 855 рублей 12 копеек за период с 01.01.2012 по 15.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 586 рублей 44 копеек, всего –                                            438 441 рубля 57 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме                              30 тыс. рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 06.10.2014 в сумме                                446 905 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 484 рубля 74 копейки, всего – 499 389 рублей 82 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Газпром инвест ЮГ».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2014 исковые требования удовлетворены.

           Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПХ «Лазаревское» (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 01.02.2011 № 48-0094-124, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал арендатору в аренду на срок с 01.02.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 3475 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:080101:6, находящийся по направлению на северо-запад от ориентира –                                   с. Львово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением № 2 к договору аренды, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки «Техперевооружение» газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино.

           Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011.

           Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 71-АГ № 033978 от 31.12.2009.

           В пункте 1.7 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участка; возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

          В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, и составляет согласно расчету цены договора 323 606 рублей 85 копеек без НДС, из которых:

– 147 935 рублей 28 копеек – сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1 договора;

– 175 671 рубль 57 копеек – размер убытков (включая упущенную выгоду), причиненных изъятием земельных участков.

           Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участка арендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендодателю, а в случае необоснованного отказа арендодателя от приёмки участка или отказа от подписания акта приема-передачи участка – дата, указанная в уведомлении арендатора.

           Расчеты по договору со стороны арендатора производит ЗАО «Газпром инвест Юг» на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006                                       № ИД-1-2006 с ОАО «Газпром».

           В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора ответчик оплатил арендную плату за период с 01.02.2011 по 31.12.2011, а в период с 01.01.2012 по 06.10.2014 нарушил условия договора, не сдав земельный участок и не оплатив арендную плату.

           Поскольку ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи на дату предъявления настоящего искового заявления, то, по мнению истца, он обязан вносить предусмотренные договором платежи за весь период нахождения земельного участка у него в пользовании.

           В связи с этим по состоянию на 06.10.2014 долг ответчика составил                                           446 905 рублей 08 копеек, в том числе с 01.01.2012 по 31.12.2012 –                                                    161 665 рублей 86 копеек, с 01.01.2013 по 31.12.2013 – 161 664 рубля 54 копейки, с 01.01.2014 по 06.10.2014 – 123 574 рубля 68 копеек.

           Во исполнение пункта 6.1 договора аренды истец предпринимал попытки урегулировать в досудебном порядке спор с ответчиком, для чего направил в его адрес претензию от 29.04.2013, которая оставлена последним без исполнения.

           Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

            Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

           Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования обществом арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

           В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

           Как усматривается из материалов дела, после окончания срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.

           Поскольку ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи, истцом начислена арендная плата за весь период нахождения земельного участка у него в пользовании.

           Отклоняя довод ответчика о том, что действие договора аренды прекратилось, а оснований для применения положений статьи 621 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик фактически не пользовался спорным земельным участком, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

           В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

            В пункте 7.2 договора стороны установили срок его действия – до 31.12.2011, а в пунк­те 1.7 договора предусмотрели, что по окончании срока действия договора, а также в слу­чаях досрочного прекращения аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участка. Возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

           По смыслу изложенного необходимым условием, подтверждающим прекращение отношений сторон по договору аренды, является представление доказательств возврата имущества арендодателю в момент истечения срока действия договора. Применительно к настоящему спору – не позднее 31.12.2011.

           В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

           Между тем ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем суд правомерно квалифицировал правоотношения сторон в спорный период времени как отношения, возникшие из договора, возобновленного на неопределенный срок.

           Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

           Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

            Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

           Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

            В рассматриваемом случае ОАО «Газпром» не представило доказательств, подтверждающих отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

            Письмо ответчика от 11.02.2013 № 19-01-02/2017, направленное в адрес арендодателя, обоснованно не признано судом первой инстанции таким доказательством, поскольку из него не следует волеизъявление арендатора на отказ от договора. Указанное письмо верно оценено судом как предложение арендатора арендодателю, направленное в период возобновления договора аренды на неопределенный срок, прекратить договор по