Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А68-4697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца – федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1027100507510, ИНН 7111003056) – Лакиной С.А. (доверенность от 11.01.2014), от ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования – город Алексин и Алексинский район Тульской области (Тульская область, г. Алексин,           ОГРН 1027103676038, ИНН 7111002895) – Глинской Т.В. (доверенность от 15.05.2014), в отсутствие третьего лица – закрытого акционерного общества «Алексинская бумажно-картонная фабрика», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования – город Алексин и Алексинский район Тульской области РФ на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2014 по делу № А68-4697/2014 (судья Дохоян И.Р.), установил следующее.

Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» (далее – ФКП «АХК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования город Алексин и Алексинский район Тульской области (далее – МУП «ВКХ») о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с ноября 2013 года по март 2014 года питьевой воды в сумме 5 363 942 руб.33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 292 руб.23 коп. (дело № А68-4697/2014).

МУП «ВКХ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФКП «АХК» о взыскании платы за сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, за март 2014 года в сумме 10 225 654 руб. 62 коп. (дело № А68-5534/2014).

Определением суда от 13.10.2014 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А68-4607/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика».

Решением суда от 16.10.2014 исковые требования ФКП «АХК» удовлетворены в полном объеме. Исковые требования МУП «ВКХ» оставлены без удовлетворения (т. 4,          л. д. 122 – 135).

В жалобе МУП «ВКХ» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о незаключенности единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2014 № 126. Полагает, что на отношения сторон также подлежал распространению договор от 31.01.2008 № 126. Отмечает, что в названных договорах сторонами согласовано условие об определении контрольно-канализационного колодца. Также указывает на то, что согласно внутриплощадочным схемам водоотведения                        ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» спорный колодец обозначен как колодец ФКП «АХК». Обращает внимание суда на то, что отбор проб и расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения выполнены в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Представитель МУП «ВКХ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ФКП «АХК» по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд представителя не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий заключенного между ФКП «АХК» (поставщик) и МУП «ВКХ» (абонент) договора от 15.09.2006 № 4 на отпуск пожарно-хозяйственной воды от сетей ФКП «АХК» (т. 1, л. д. 11 – 13) последнее в период с ноября 2013 года по март 2014 года произвело отпуск МУП «ВКХ» воды в сумме 5 363 942 руб. 33 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами (т. 1, л. д. 71 – 80).

В связи с ненадлежащим исполнением МУП «ВКХ» обязанности по оплате оказанных услуг по отпуску воды за ним образовалась задолженность перед ФКП «АХК» в сумме 5 363 942 руб. 33 коп., что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ФКП «АХК», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания ФКП «АХК» услуг по водоснабжению МУП «ВКХ» в спорный период не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и актами (т. 1, л. д. 71 – 80).

Возражений относительно факта водоснабжения, объемов, а также расчета стоимости МУП «ВКХ» не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с ноября 2013 года по март 2014 года МУП «ВКХ» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило, в связи с чем исковые требования ФКП «АХК» в сумме в сумме 5 363 942 руб. 33 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку МУП «ВКХ» оплата водоснабжения и водоотведения своевременно не была произведена, ФКП «АХК» также заявлено требование о взыскании с первого процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.12.2013 по 28.04.2014 в сумме 103 292 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате произведенного водоснабжения и водоотведения, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 28.04.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 103 292 руб. 23 коп. Расчет (т. 1,                        л. д. 9) судом проверен и признан правильным.

Как было указано ранее, МУП «ВКХ» был предъявлен иск к ФКП «АХК» о взыскании платы за сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, за март 2014 года в сумме 10 225 654 руб. 62 коп., рассчитанной на основании пункта 120 Правил № 644.

Возражения МУП «ВКХ», а также доводы его исковых требований мотивированы тем, что обязательства МУП «ВКХ» перед ФКП «АХК» по оплате за услуги, оказанные в рамках договора от 15.09.2006 № 4, были прекращены путем направления заявлений о зачете встречных однородных требований № 518 от 11.04.2014 и № 634 от 12.05.2014.

Как указывает МУП «ВКХ», поскольку в течение 30 дней с момента получения проекта договора от 09.01.2014 № 126 (оферта получена ФКП «АХК» 03.02.2014)                  ФКП «АХК» не направило в адрес МУП «ВКХ» мотивированного отказа от заключения договора и (или) предложений о внесении изменений в представленный проект, соответственно, договор от 09.01.2014 № 126 считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном МУП «ВКХ» (пункт 12 Правил № 644), в связи с чем спорный колодец согласован сторонами в качестве контрольного (он обозначен в качестве такового в схеме № 2 приложения № 2, которые являются неотъемлемой частью договора).

Акт отбора проб был подписан без возражений представителем ФКП «АХК», принимавшим участие в их отборе. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и в части сброса сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу (по водородному показателю) и в части сброса сточных вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением допустимых концентраций, произведен МУП «ВКХ» в точном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, основан на достоверных данных, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий.

Отказывая в удовлетворении требований МУП «ВКХ», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 11 – 14 Правил № 644, в случае если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом). Такое предложение абонента направляется абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение предложения абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае представления абонентом в течение 30 дней после получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения мотивированного отказа от подписания проекта договора (проектов договоров) в предложенной редакции с приложением предложения об изменении проекта договора (проектов договоров) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней рассмотреть указанные документы, принять меры к урегулированию разногласий и направить абоненту на подписание новый проект договора (проекты договоров).

Абонент подписывает проект договора (договоров) в течение 5 рабочих дней со дня его получения