Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А23-4116/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

30 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Нарострой-1» (Московская область,                 г. Наро-Фоминск, ОГРН 1025003753037, ИНН 5030032880) – Зиновкина А.И. (доверенность от 05.09.2014), Кострица И.В. (доверенность от 05.09.2014), от должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «ДОМСТРОЙ»            (г. Калуга, ОГРН 1054003014427, ИНН 4027068331) – Буравцовой М.В. (доверенность от 04.09.2014), от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «ДОМСТРОЙ» (г. Калуга, ОГРН 1054003014427,                       ИНН 4027068331) – Мишакиной С.Г. (доверенность от 20.11.2014), от Пахтусовой Олеси Николаевны – Буравцовой М.В. (доверенность от 14.10.2014), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «ДОМСТРОЙ» и Пахтусовой Олеси Николаевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2014 по делу № А23-4116/2014 (судья Глазкова С.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Нарострой-1» (далее – ЗАО «Нарострой-1») 04.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «ДОМСТРОЙ» (далее – ООО «СК «ДОМСТРОЙ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.08.2014 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В качестве временного управляющего кредитор указал кандидатуру арбитражного управляющего Мазенко Борислава Глебовича, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В ходе рассмотрения обоснованности заявления ЗАО «Нарострой-1» о признании ООО «СК «ДОМСТРОЙ» банкротом от должника в суд 05.09.2014 поступило ходатайство о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 09.10.2014 заявление ЗАО «Нарострой-1» признано обоснованным и в отношении ООО «СК «ДОМСТРОЙ» введена процедура наблюдения. Удовлетворено ходатайство должника о применении при рассмотрении дела правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве. К участию в рассмотрении дела привлечен уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства. Установлены и признаны подлежащими включению временным управляющим в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ЗАО «Нарострой-1» в сумме 3 641 297 руб. 50 коп, в том числе задолженность в сумме 3 523 770 руб. и 117 527 руб. 50 коп. судебных расходов. Временным управляющим ООО «СК «ДОМСТРОЙ» утвержден Мазенко Б.Г., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (т. 2, л. д. 48 – 50).

В жалобе ООО «СК «ДОМСТРОЙ» просит определение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом области необоснованно отклонено ходатайство должника об истребовании дополнительных доказательств относительно списка лиц участников долевого строительства. Отмечает, что требования ЗАО «Нарострой-1» необоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «ДОМСТРОЙ».

В жалобе Пахтусова О.Н. просит определение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом области необоснованно отклонено ходатайство должника об истребовании дополнительных доказательств относительно списка лиц участников долевого строительства. Отмечает, что требования ЗАО «Нарострой-1» необоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «ДОМСТРОЙ».

В судебном заседании 19.12.2014 объявлялся перерыв до 24.12.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Представитель должника и Пахтусовой О.Н. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ЗАО «Нарострой-1» и временного управляющего ООО «СК «ДОМСТРОЙ» Мазенко Б.Г. по доводам апелляционной жалобы возражали, считают определение суда законным и обоснованным.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит изменению в части включения требований                    ЗАО «Нарострой-1» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «ДОМСТРОЙ» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования ЗАО «Нарострой-1» к ООО «СК «ДОМСТРОЙ» в сумме 3 641 297 руб.                  50 коп., в том числе задолженность в сумме 3 523 770 руб. и 117 527 руб. 50 коп. судебных расходов, подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области по делам № А23-3259/2013, № А23-3260/2013, № А23-3261/2013 (т. 1, л. д. 24 – 59).

В связи с тем, что названные решения Арбитражного суда Калужской области не были исполнены должником, ЗАО «Нарострой-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СК «ДОМСТРОЙ» несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей           3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Задолженность ООО «СК «ДОМСТРОЙ» перед ЗАО «Нарострой-1» подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области по делам № А23-3259/2013, № А23-3260/2013, № А23-3261/2013 (т. 1, л. д. 24 – 59).

Доказательства погашения задолженности, взысканной на основании указанных решений должник ни суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление                     ЗАО «Нарострой-1» о признании ООО «СК «ДОМСТРОЙ» несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения обоснованности заявления ЗАО «Нарострой-1» о признании ООО «СК «ДОМСТРОЙ» банкротом должником заявлено ходатайство о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве, которое судом области правомерно удовлетворено исходя из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил указанного параграфа.

Из представленных должником в материалы дела доказательств, в том числе документов, приложенных к заявлению о принятии обеспечительных мер, а также представленными должником договорами, подтверждается, что ООО «СК «ДОМСТРОЙ», осуществляя хозяйственную деятельность в области строительства, на долевых началах привлекало денежные средства граждан и юридических лиц к возведению объектов жилого и промышленно-гражданского назначения, тем самым являясь застройщиком в смысле положений параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

В связи с изложенным ходатайство ООО «СК «ДОМСТРОЙ» о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве удовлетворено судом области обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, установив, что наличие задолженности перед                       ЗАО «Нарострой-1» подтверждается материалами дела, должником не погашена, просрочка исполнения составила более трех месяцев, размер задолженности составляет более ста тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о введении в отношении ООО «СК «ДОМСТРОЙ» процедуры наблюдения с применением при банкротстве должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

При этом требования ЗАО «Нарострой-1» в сумме     3 641 297 руб. 50 коп., в том числе задолженность в сумме 3 523 770 руб. и 117 527 руб. 50 коп. судебных расходов, признаны судом первой инстанции подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «ДОМСТРОЙ».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена в статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В ходе конкурсного производства в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан – участников строительства подлежат удовлетворению требования банка, выдавшего поручительство за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных поручительством обязательств (пункт 1.1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Из решений Арбитражного суда Калужской области по делам № А23-3259/2013,            № А23-3260/2013, № А23-3261/2013 (т. 1, л. д. 24 – 59) следует, что с должника в пользу ЗАО «Нарострой-1» взыскана вексельная задолженность в общей в сумме 3 523 770 руб., а также 117 527 руб. 50 коп. судебных расходов.

Таким образом, требования ЗАО «Нарострой-1» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «ДОМСТРОЙ» необоснованно, поскольку расчеты по названным требования в силу положений пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве производятся в четвертую очередь.

Такой подход соответствует судебной практике (определение ВАС РФ от 14.08.2013 № ВАС-10580/13 по делу № А32-48070/200944/755-Б-147УТ, постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2013 № Ф09-7502/13 по делу № А50-23159/2012, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2012 по делу № А67-7098/2011).

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит изменению в части включения требований ЗАО «Нарострой-1» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «ДОМСТРОЙ».

Суд первой инстанции, рассмотрев