Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А09-6922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-6922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   24.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    29.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Юго-запад транснефтепродукт»                             (г. Самара, ОГРН 1026301417746, ИНН 6317026217) –   Ермолаевой Л.И. (доверенность от 02.06.2014), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск,   ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) – Бобарыкиной Ю.В. (доверенность от 21.03.2014), в отсутствие третьего лица – администрация Брянского района, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской  области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Юго-запад транснефтепродукт» на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2014 по делу № А09-6922/2014 (судья Черняков А.А.),   установил следующее.

Открытое акционерное общество «Юго-запад транснефтепродукт» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области  (далее – управление) о признании недействительным решения от 27.03.2014                   № 02/034/2013-66 (т. 1, л. д. 2).

Определением суда от 17.07.2014 (т. 1, л. д. 149), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Брянского района (далее – администрация).

Решением суда от 01.10.2014 (т. 2, л. д. 43) в удовлетворении заявления отказано. Суд, проанализировав представленные обществом документы, пришел к выводу о невозможности регистрации права собственности на спорный объект  в упрощенном порядке. При этом суд указал на  то, что из имеющихся в деле документов не следует, что этот объект является вспомогательным.

 В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявление удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовались основания отказа управления в государственной регистрации права собственности. Отмечает, что на аналогичные объекты управлением регистрировалось  право собственности в упрощенном порядке. Утверждает, что спорный объект является вспомогательным,  ввиду чего получение разрешения на его  строительство не требовалось. Ссылается на неправомерную оценку судом первой инстанции заключения ООО «Универсал-Проект» как не подтверждающего вспомогательный характер объекта, отмечая, что оно не входит в обязательный перечень документов-оснований для государственной регистрации права собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу  заинтересованное лицо просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что в рамках проведения правовой экспертизы представленных документов и в силу требований пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственным регистратором был направлен запрос главному архитектору Брянского района с целью определения характера спорного объекта и его соответствия  градостроительным и иным условиям использования соответствующей территории. Отмечает, что согласно ответу отдела архитектуры администрации Брянского района объект недвижимости  построен самовольно, без разрешения на строительство и признание права собственности на него может быть осуществлено исключительно в судебном порядке (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указывает на то, что представленное заявителем заключение ООО «Универсал-Проект», характеризующее щитовую узла с задвижками 7-13,80 как  вспомогательный объект и указывающее на отсутствие необходимости получения  разрешения на строительство, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направило, в связи с чем, с учетом мнения представителей сторон, судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  обществу на праве собственности принадлежит   земельный  участок  по  адресу:  Брянская область, пос. Свень,  ул. Снежитский  вал,  14,  площадью  249 973  кв. метров,  кадастровый  номер 32:02:0530305, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2013, т. 1, л. д. 9).

На указанном земельном участке расположен  производственно-технологический комплекс  –  магистральный  нефтепродуктопровод  (МНПП),  право  собственности  на который зарегистрировано в 2003 году.

 Обращаясь в суд, общество сослалось на то, что в  2011  году  на  указанном  участке  возвело  вспомогательный объект –   щитовую  узла  с задвижками  7-13,  80,  площадью  16,1  кв. метра.

Для регистрации права собственности на  данный объект 20.11.2013  общество обратилось в управление с заявлением, приложив следующие документы: платежное поручение об уплате госпошлины на сумму 15 тыс. рублей от 01.10.2013, заключение в отношении вспомогательного объекта недвижимости от 18.11.2013, декларацию об объекте недвижимого имущества от 20.11.2013  (т. 1, л. д. 25).

В уведомлении от 07.12.2013 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации (т. 1, л. д. 55), в связи с возникшими у регистратора сомнениями в наличии оснований для ее осуществления в упрощенном порядке. Впоследствии, 25.03.2014,  в  целях  устранения  послуживших  основаниями  для приостановления причин, обществом представлены дополнительные документы.

Посчитав  представленные документы недостаточными для осуществления регистрации, управление в уведомлении от 27.03.2014 (т. 1, л. д. 63) сообщило об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании Закона о регистрации.

Полагая, что указанный  отказ является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями  198,  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения  прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие  наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную  регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации  прав на недвижимое имущество в Едином  государственном реестре прав.

В рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (как объект вспомогательного назначения) – щитовую  узла  с задвижками  7-13,  80,  площадью                       16,1  кв. метра, в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона о регистрации, приложив при этом декларацию об объекте недвижимого имущества (т. 1, л. д. 27); заключение, выполненное ООО «Универсал-Проект» (т. 1, л. д. 36).

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом, учитывая, что объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (киоски, навесы и другие), указаны в пункте 2 части 17 указанной статьи, а строения и сооружения вспомогательного использования отдельно обозначены в пункте 3 части 17 данной же статьи, последние объекты следует относить к объектам капитального строительства. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

При этом термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства  и не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Законодатель не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного назначения.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным, является наличие на рассматриваемом земельном участке основного