Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А54-5464/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2014 по делу                          № А54-2325/2011 с ООО «ВМФ ГСМ Транс» в пользу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) взыскана задолженность по возврату кредита в сумме 60 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4 342 191 руб. 78 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 902 391 руб. 78коп., государственная пошлина в сумме 202 000 руб. и обращено взыскание в пользу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) на имущество, принадлежащее ООО «Д.О.М.», заложенное по договору об ипотеке от 27.08.2010 № 3Н-09/2010, установлена начальная продажная цена в размере               63 790 400 руб. (т. 80, л. д. 3 – 28).

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу № А54-2325/2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2014 по делу №А54-2325/2011оставлено без изменения (резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2014; т. 80, л. д. 75).

Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2014 решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу № А54-2325/2011 оставлены без изменения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Размер требований АКБ «Славянский банк» (ЗАО) для включения в реестр требований кредиторов ООО «Д.О.М.» определен в размере 63 790 400 руб. в соответствии с начальной продажной ценой, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2014 по делу № А54-2325/2011.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.12.2011.

С учетом указанных норм, реестр требований кредиторов ООО «Д.О.М.» закрыт по истечении одного месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как правильно указано судом первой инстанции, АКБ «Славянский банк» (ЗАО), являясь залогодержателем, реализовать свое право на включение в реестр требований кредиторов должника мог только после возврата имущества в конкурсную массу и государственной регистрации перехода права собственности на объекты к ООО «Д.О.М.».

Государственная регистрация перехода права собственности недвижимого имущества к ООО «Д.О.М.» осуществлена 01.11.2013 – 07.11.2013.

В связи с изложенным суд области пришел к обоснованному выводу о том, что месячный срок на подачу заявления АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о включении требований в реестр следует считать с 07.11.2013, который истек 07.12.2013.

Аналогичная правовая позиция по исчислению срока с даты государственной регистрации перехода права собственности на имущество, содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12793/11 от 15.07.2014, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2014 по делу № А54-6995/2009, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014 по делу № А47-5467/2012.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы об ином порядке исчисления срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Д.О.М.».

Ссылка заявителя жалобы на необходимость исчисления срока для предъявления требований с 19.11.2013 суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку, как правильно указано судом области, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются открытыми, АКБ «Славянский банк» (ЗАО) при рассмотрении иска о признании недействительными сделок по делу № А54-5051/2011 участвовал в процессе в качестве третьего лица, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, банк имел возможность и должен был знать о государственной регистрации перехода права собственности на заложенное имущество до названной даты.

Более того, судом первой инстанции справедливо отмечено, что и с 19.11.2013 до 07.12.2013 банк располагал достаточным временем для направления заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что настоящее заявление АКБ «Славянский банк» (ЗАО) направлено в Арбитражный суд Рязанской области 17.12.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте) (т. 78, л. д. 76).

При этом, по мнению судебной коллегии апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно критически оценил указанное доказательство в качестве подтверждения даты направления заявления в арбитражный суд

На конверте содержатся почтовые штемпели с датой отправки письма – 17.12.2013, поступление на почтовое отделение г. Рязани – 12.04.2014. Указанному почтовому отправлению присвоен индивидуальный почтовый идентификатор (штрихкод – 12361069007970), который имеет рукописные дописки (т. 78 л. д. 76). Согласно сведениям официального сайта Почты России отследить почтовое отправление по указанным данным не представляется возможным (т. 80, л. д. 70).

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание сведения почтового штемпеля с датой отправки 17.12.2013 в качестве надлежащего доказательства направления банком настоящего заявления в арбитражный суд.

Ссылка заявителя жалобы на опись вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем с датой 17.12.2013 (т. 78, л. д. 75) также не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не содержит сведений об отправителе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Д.О.М.» требований в сумме 63 790 400 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, заявлено с пропуском установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве срока.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» даны разъяснения о том, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как правильно указано судом области, АКБ «Славянский банк» (ЗАО), не имея специальных прав, предоставляемых Законом о банкротстве залогодержателям, не утратил права на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имея в то же время преимущество при удовлетворении требования за счет находящегося у него в залоге имущества должника перед другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.

Учитывая, что залоговые отношения не прекратились, предмет залога имеется в натуре, сохранена возможность обращения на него взыскания, заявленные требования АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в сумме 63 790 400 руб. к ООО «Д.О.М.» суд области правомерно признал их обоснованными, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке от 27.08.2010 № ЗН-09/2010 без специальных прав, предоставленных залогодержателям Законом о банкротстве, и подлежащими удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2014 по делу                                      № А54-5464/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина