Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А68-5842/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

23 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А68-5842/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 22.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                                            от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) – Слабовской А.В. (доверенность от 16.10.2014 № 02/1-36/36), в отсутствие представителей ответчика – арбитражного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича (г. Кемерово, ИНН 421100451940, ОГРН 304420522300050), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2014 по делу № А68-5842/2014 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту – административный орган, управление, Управление Росреестра по Тульской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3                      статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Токмашев Евгений Тимофеевич привлечен                                         к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде взыскания административного  штрафа в размере 27 тысяч рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,                    в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела № А68-5842/2014 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции и, соответственно, для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального                                         кодекса  Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и                                               иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении                                 производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения                   отдельного процессуального действия путем направления копии судебного                              акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15                        постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 разъяснил, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного                                            процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены                        судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управление Росреестра по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением                          о привлечении арбитражного управляющего Токмашева Е.Т. к административной ответственности, которое определением Арбитражного суда Тульской области                               от 23.06.2014 принято к производству и назначено предварительное судебное заседание           на 16.07.2014.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 13.08.2014. 

При этом в предварительном судебном заседании и в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления  управления, состоявшихся 16.07.2014 и 13.08.2014,  соответственно, Токмашев Е.Т. не участвовал.

В материалах дела имеются почтовые конверты, подтверждающие направление                        Токмашеву Е.Т. судебных извещений по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 97,       кв. 139, то есть по адресу, указанному управлением в заявлении и в приложенной Управлением Росреестра по Тульской области к заявлению копии паспорта, вернувшиеся в суд с отметками «истек срок хранения» (т. 1, л. д. 147, 154).

Между тем суд апелляционной инстанции не может признать  данные почтовые конверты в качестве доказательств надлежащего извещения Токмашева Е.Т. о дате и времени указанных судебных заседаний ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из представленной Токмашевым Е.Т. в суд апелляционной инстанции копии паспорта, по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 97, кв. 139 он был зарегистрирован с 17.09.2001, а со 02.03.2010 адресом регистрации Токмашева Е.Т. является: г. Кемерово, б-р Строителей, д. 28, кв. 59.

Этот же адрес был указан Некоммерческим партнерством «Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» в письме                                       исх. № 02-02/1-276 от 08.04.2014, направленном в адрес управления.   

Более того, управление направляло Токмашеву Е.Т. процессуальные документы по делу об административном правонарушении, в том числе и по указанному адресу.

Вместе с тем доказательства извещения Токмашева Е.Т. о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, состоявшихся 16.07.2014 и 13.08.2014, по рассмотрению заявления Управления Росреестра по Тульской области о привлечении арбитражного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по указанному адресу, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитражный управляющий был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Неизвещение лица, участвующего в деле, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2013 по делу № А68-1137/13 ЗАО «Заокская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Токмашев Евгений Тимофеевич.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего Токмашева Е.Т., управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования               от 18.04.2014 № 34.

В результате проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего Токмашева Е.Т., изучения документов, имеющихся в управлении, полученных из Арбитражного суда Тульской области, а также пояснений, представленных арбитражным управляющим, Управлением Росреестра по Тульской области установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 22.06.2012 конкурсный управляющий не уведомил Арбитражный суд Тульской области  о собрании кредиторов, назначенном на 04.06.2014; в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве  протокол собрания кредиторов от 04.12.2013 представлен им в Арбитражный суд Тульской области только 30.12.2013; в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве кассовые операции велись арбитражным управляющим через кассу предприятия-должника,  минуя расчетный счет; в нарушение пункта 1 статьи 130,                пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве отчет об оценке рыночной стоимости имущества общества от 16.04.2014 № 3-2-2014 включен арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.04.2013.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 16.06.2014 составило протокол об административном правонарушении № 00287014.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителя управления, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Управления Росреестра по Тульской области подлежит удовлетворению.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом                          «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального