Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А62-3181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договором.

Согласно пункту 3.9 договора при передаче товара продавец обязан передать покупателю комплект документов, включающий в том числе: товарно-транспортную накладную, ПСМ (на самоходную технику), инструкцию по эксплуатации на русском языке, сервисную книжку, если предусмотрено заводом-изготовителем.

Как установлено судом, экскаватор получен покупателем и принят без замечаний по акту приема-передачи техники от 17.05.2013 № 1.

ООО «СервисСтройКомплект» в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса не представило в суд доказательства обращения к продавцу с требованием о передаче соответствующей документации к товару, равно как и не воспользовалось предоставленным ему правом отказа от товара в связи с не передачей ему такой документации.

Как справедливо указано судом области, с момента передачи экскаватора он находится в собственности ООО «СервисСтройКомплект», на его территории. Доказательств того, что ООО «СервисСтройКомплект» отказалось от товара и указанный экскаватор находится на ответственном хранении также в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что судом области правомерно отклонены доводы ООО «СервисСтройКомплект» относительно регистрации экскаватора за ООО «МСП 67».

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994             № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержит пункт 1.5 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора)», утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 16.01.1995.

Поскольку в силу договора ООО «СервисСтройКомплект» получило право владения и пользования экскаватором на законных основаниях, то в соответствии с пунктом 1.2 названных Правил оно является лицом, ответственным за его регистрацию.

ООО «СервисСтройКомплект» в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса не представило в суд доказательства обращения в органы Гостехнадзора с заявлением о регистрации экскаватора.

Как правильно указано судом первой инстанции, при наличии спора в отношении факта предоставления документов, отказе в регистрации техники за ответчиком последний не лишен возможности защиты нарушенных прав посредством предъявления соответствующих требований в порядке, предусмотренном законодательством.

Учитывая изложенное, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей                        110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2014 по делу                                    № А62-3181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко

И.Г. Сентюрина