Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А23-1145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 20.12.2010.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в спорный период расчет стоимости электрической энергии должен осуществляться по первой ценовой категории, является несостоятельным и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору начисленной истцом в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии за период с 19.06.2014 по 24.07.2014 в размере 907 435 рублей 66 копеек согласно представленному уточненному расчету пени (т. 2, л. д. 129–130).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора определено, что при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные договором, покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Факт просрочки платежа доказан материалами дела.

Представленный истом расчет неустойки является арифметически выполненным верно, отвечает условиям обязательства и требованиям статьей 330 и 544 ГК РФ.

Ссылка ответчика на неверное установление судом даты начала начисления пени, несостоятельна, поскольку положениями настоящего договора определен как порядок определения ежемесячного объема потребленной электроэнергии, так и порядок ее оплаты, в том числе, срок оплаты – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, просрочка в оплате наступает на следующий день после неисполнения ответчиком обязательства в срок, установленный пунктом 5.3 договора. Факт невыставления счетов (счетов-фактур) на поставленную энергию не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой энергии.

Обращения покупателя к гарантирующему поставщику о невозможности оплаты электроэнергии в указанный в договоре срок, в связи с невыставлением истцом счетов (счетов-фактур) за спорный период, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Довод ответчика о незаконности требования истца о взыскании пени, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится на основании счета (счета-фактуры), непредставление платежных документов гарантирующим поставщиком не создает просрочки покупателя в смысле пункта 3 статьи 406 ГК РФ, поскольку несовершение данного действия истцом не освобождает ответчика от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной энергии.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269,  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2014 по делу                                        № А23-1145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

О.А. Тиминская

М.В. Токарева