Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А09-1755/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-1755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  22.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика –                  Воробьевой Н.Н. (доверенность от 01.10.2014), Горбачева А.Н. (доверенность от 17.10.2014 № 3610), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2014 по делу № А09-1755/2014 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кузенков Александр Николаевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании убытков в размере  25 932 рубля 40 копеек убытков и 50 000 рублей компенсации морального вреда (с учетом уточнения).

Также заявитель уточнил ответчика и просил суд считать ответчиком по настоящему делу субъект Российской Федерации – Брянскую область в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области.

Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены в части. С субъекта Российской Федерации – Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области за счет казны субъекта взысканы убытки в размере 11 973 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 478 рублей 92 копейки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Брянская область в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Департамента, выразившимися в аннулировании разрешения, и понесенными предпринимателем убытками. Полагает, что доказательства, представленные истцом в части доходов, не подтверждены документально, поэтому являются необоснованными. Доход предпринимателя не подтвержден надлежащим образом бухгалтерскими документами либо квитанциями строгой отчетности, кассовыми чеками. Ссылается на то, что предприниматель осуществляет перевозку без путевого листа, предрейсового медицинского освидетельствования водителя, договора на техническое обслуживание транспортного средства, что является нарушением действующего законодательства. В связи с этим апеллянт делает вывод о незаконности действий истца, поэтому доказательства перевозки, по его мнению,  не должны приниматься судом во внимание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Кузенков Александр Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.09.2011.

Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области ИП Кузенкову А.Н. выдано разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области   от 18.04.2012                            32 № 001160 со сроком действия до 18.04.2017 на легковой автомобиль «Chevrolet Epica», государственный регистрационный знак Е567МТ 32 RUS  (т. 1, л. д. 19).

УФНС по Брянской области письмом от 07.02.2013 № 28-53/01415 направило в Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области информацию о физических лицах, прекративших деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, в частности, о прекращении Кузенковым А.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 15.02.2012, что указано в пункте 64 письма.

На основании указанной информации Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области 11.02.2013 аннулировал разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области от 18.04.2012 32 № 001160. Об аннулировании указанного разрешения                   Кузенков А.Н. извещен не был.

При проверке документов сотрудниками ГИБДД 29 июля 2013 года у истца были изъяты разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области от 18.04.2012 32 № 001160 и опознавательный фонарь такси.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Брянского района Брянской области от 13.09.2013 по делу № 5-2288/13 производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузенкова А.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На основании указанного постановления мирового судьи разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области от 18.04.2012                            32 № 001160 было возвращено Кузенкову А.Н. 24.09.2013.

Ссылаясь на то, что в период с 29.07.2013 по 23.08.2013 в связи с изъятием разрешения от 18.04.2012 32 № 001160 он не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и понес убытки в виде упущенной выгоды, ИП Кузенков А.Н. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ     «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее – разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Частями 1.1 и 1.2 статьи 9 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень сведений, указываемых в заявлении, и документов, представляемых вместе с заявлением.

В силу частей 1.1 и 2.1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ заявитель своей подписью в заявлении подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным данным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также достоверность представленных сведений. Основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений.

Согласно пункту 1.2 Порядка выдачи и переоформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, утвержденного постановлением Администрации Брянской области от 05.12.2011 № 1101 (в редакции постановления администрации Брянской области от 21.06.2012 № 558) «Об утверждении формы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, Порядка выдачи и переоформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, Порядка ведения реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, Порядка определения платы за выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и его дубликата» выдачу разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области, дубликатов разрешений и переоформление разрешений осуществляет Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – уполномоченный орган).

Уполномоченный орган в пределах своей компетенции осуществляет следующие полномочия: принимает и учитывает заявления юридических лиц или индивидуальных предпринимателей о выдаче разрешения или его дубликата, о переоформлении разрешения; выдает разрешение; выдает дубликат разрешения; переоформляет разрешение; ведет реестр выданных разрешений; осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси в порядке, установленном законом Брянской области; определяет размер платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и переоформление разрешения.

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка выдачи и переоформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня принятия заявления рассматривает представленные документы и принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения. Решение о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения принимается в форме приказа департамента.

Согласно части 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае: 1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения; 2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение; 3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи; 4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

Порядок прекращения действия разрешения в случае утраты лицом статуса индивидуального предпринимателя, а также в случаях выявления после выдачи разрешения недостоверности сведений, содержавшихся в заявлении, федеральным законом не урегулирован.

Как было отмечено выше, Кузенков Александр Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.09.2011. В связи с изменением места жительства 15 февраля 2012 года он был снят с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области и в тот же день был поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области.

При этом доказательств того, что ИП Кузенков А.Н. в период с 01.09.2011 по настоящее время прекращал осуществление предпринимательской деятельности и в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей вносились соответствующие записи, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности содержавшейся в письме УФНС по Брянской области от 07.02.2013                     № 28-53/01415 информации о прекращении Кузенковым А.Н. предпринимательской деятельности с 15.02.2012.

В результате изъятия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области от 18.04.2012                                   32 № 001160 в период с 29.07.2013 по 23.08.2013 истец был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и понес убытки в виде упущенной выгоды.

Вместе с тем ни Федеральный закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Закон Брянской области от 05.10.2011 № 91-З «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области» не предусматривают возможности аннулирования разрешения в административном порядке.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ уполномоченный орган вправе лишь приостановить действие разрешения на срок, не превышающий одного месяца, в случае неисполнения предписания, выдаваемого при выявлении нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области 32 №001160 выдано предпринимателю Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области 18.04.2012. В письме от 07.02.2013 № 28-53/01415 УФНС по Брянской области содержалась информация о прекращении Кузенковым А.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 15.02.2012, то есть ранее даты выдачи спорного разрешения.

Также судом установлено, что при обращении в Департамент промышленности, транспорта и связи с заявлением о выдаче разрешения Кузенков А.Н. представил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) от 15.02.2012 № 1847А/2012. В указанной выписке статус предпринимателя был указан как действующий, а также содержались сведения о постановке на налоговый учет по новому месту жительства 15.02.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе представление налоговым органом сведений о прекращении истцом предпринимательской деятельности не влекло за собой автоматического прекращения действия разрешения от 18.04.201232 № 001160. Письмо от 07.02.2013 № 28-53/01415 УФНС по Брянской области могло служить лишь основанием для дополнительной проверки Департаментом представленной информации с целью устранения противоречий между информацией, содержавшейся в указанном письме, и сведениями, содержавшимися в выписке из ЕГРИП от