Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А68-537/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

18 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   11.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    18.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: истца – министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (г. Тула,              ОГРН 1077107000596, ИНН 7107099179) – Бруснецовой Е.Н. (доверенность от 19.08.2014 № 25), ответчика – индивидуального предпринимателя Фомина Александра Владимировича  (г. Тула, ОГРНИП 310715429100224, ИНН 712800804754) –                     Шиенкова К.В. (доверенность от 18.02.2014), в отсутствие  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Пик» (ОГРН 1037101671980, ИНН 7116014492), рассмотрев в открытом судебном заседании дело  № А68-537/2014 по иску  министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области к индивидуальному предпринимателю Фомину Александра Владимировича о понуждении прекратить заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фомину Александру Владимировичу (далее –предприниматель) о понуждении прекратить заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту  «Тула-Москва» в границах Тульской области до получения предпринимателем  согласия министерства на открытие маршрута и внесения согласованного паспорта маршрута в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска министерства к предпринимателю является требование о прекращении занятия деятельностью, создающей опасность причинения вреда, при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту  «Тула-Москва» в границах Тульской области до получения предпринимателем  согласия министерства на открытие маршрута и внесения согласованного паспорта маршрута в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Возражая против требований министерства, предприниматель и в суде первой инстанции, и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, указывал, что перевозка пассажиров по вышеуказанному маршруту осуществляется им на основании договора от 17.02.2014 № 1Ф взаимного возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров (л. д. 45), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее – общество), имеющим паспорт маршрута № 771 «Тула-Москва», выданный в установленном законом порядке (л. д. 46 – 49).

В соответствии с разделом 1 указанного договора, общество (заказчик), имея паспорт междугороднего автобусного маршрута № 771 «Тула–Москва» поручило, а предприниматель (исполнитель) принял на себя обязательство по обеспечению пассажирских перевозок по маршруту № 771 своими силами и средствами.

Срок действия договора – с 17.02.2014 по 31.12.2014 (пункт 4.1 договора).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

На основании пункта 3.1 договора исполнитель обязался оплачивать заказчику проведенные работы по обеспечению деятельности по организационному обеспечению, понесенным заказчиком в связи с исполнением договора.

Рассматривая требования министерства по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения и обязал предпринимателя прекратить заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда, при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту  «Тула-Москва» в границах Тульской области до получения предпринимателем  согласия министерства на открытие маршрута и внесения согласованного паспорта маршрута в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Вместе с тем указанный запрет может привести к невозможности исполнения предпринимателем перед обществом своих обязательств, предусмотренных договором от 17.02.2014 № 1Ф взаимного возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров.

Таким образом,  решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу затрагивает права и законные интересы  общества.

Однако суд первой инстанции общество  к участию в деле не привлек, возможность представить в суд свою правовую позицию по существу рассматриваемого спора обществу не обеспечил.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого с нарушением норм, установленных Кодексом.

В связи с вышеуказанным процессуальным нарушением                                                         (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании  части 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 вышеуказанной нормы  на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного   решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Министерство просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что осуществление предпринимателем перевозок пассажиров и багажа без согласования паспорта маршрута угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся услугами предпринимателя. Указывает, что представленный ответчиком договор с обществом не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из имеющихся в деле  путевых листов следует, что предприниматель осуществляет перевозку по маршруту «Тула – Москва» от собственного имени, тогда как паспорт маршрута выдается перевозчику, непосредственно осуществляющему перевозку на согласованном маршруте.

Предприниматель не признал требования истца, указав, что открытие паспорта маршрута является правом, а не обязанностью перевозчика. Ссылается на то, что рапорты  должностного лица управления не могут являться надлежащими доказательствами, свидетельствующими об отсутствии паспорта маршрута у перевозчика. Полагает, что осуществление предпринимателем перевозок по договору с обществом, которое имеет и паспорт маршрута, и схему с указанием опасных участков, обеспечивает безопасные условия перевозок пассажиров.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать министерству в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность истцом                    причинно-следственной связи между отсутствием у предпринимателя паспорта маршрута и возможностью причинения вреда и  наличие между обществом и предпринимателем договора  взаимного возмездного оказания услуг от 17.02.2014. Указывает, что само по себе наличие формальных признаков  нарушения не может служить достаточным основанием для вывода о том, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров может привести к причинению вреда в будущем. Полагает применимой к настоящему делу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  и возражения участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования министерства  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением государственного автодорожного надзора по Тульской области на основании приказа от 02.12.2013 № 989/07 во исполнение плана совместных мероприятий проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что на маршруте «Тула – Москва», проходящем, в том числе по территории Тульской области,  осуществляет пассажирские перевозки предприниматель,  имеющий лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек  (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), используя транспортные средства марок FORD с государственными регистрационными знаками: М 471 HP/71, М 705 КР/71 (рапорты                   от 05.12.2013  № б/н, от 24.12.2013 № 207).

Истцом установлено, что предприниматель в нарушение положений Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003  № 178, не подавал  в министерство документы для получения согласия на открытие маршрута                                 «Тула – Москва», перечисленные в пунктах 6, 7 указанного Порядка;  данный маршрут предпринимателю  не согласовывался. Предприниматель не значится в качестве перевозчика по маршруту «Тула – Москва» в реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, сформированном управлением автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации по состоянию на 30.12.2013 и   размещенном на сайте Российского автотранспортного союза.

Полагая, что предприниматель,  оказывая   услуги по перевозке пассажиров и багажа на межсубъектном маршруте «Тула – Москва» с нарушением закона, без согласования с министерством и без оформленного в установленном порядке и внесенного в реестр автобусных маршрутов паспорта маршрута, создает потенциальную опасность причинения вреда в будущем для неопределенного круга лиц, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования министерства по существу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии  оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999                    № 184-ФЗ  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Вопросы организации работы автомобильного транспорта на маршрутах, проходящих по территории нескольких субъектов Российской Федерации, являются предметом регулирования Российской Федерации и урегулированы Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178 (далее –Порядок).

Порядок разработан в целях обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг и предназначен для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (межобластных, межкраевых, межреспубликанских), установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов (пункт 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 2 Порядка работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт  3 Порядка).

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Инициаторами открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации могут выступать юридические и физические лица                                (пункт 4 Порядка).

Согласно  пункту 6 Порядка для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

Для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации рассматриваются следующие документы: заявка на открытие маршрута с указанием для юридического лица наименования, организационно-правовой формы, местонахождения, наименования банковского учреждения и номера расчетного счета, для индивидуального предпринимателя – фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность;