Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А23-4159/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

опровергающие факт участия представителя ООО «Биофлавон» в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде 16.01.2013, суду не представлены. Более того, указанное обстоятельство подтверждается постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими взысканию с арбитражного управляющего Вильчинского А.П. в пользу ООО «Биофлавон» судебные расходы в сумме 11 444 рублей 05 копеек.

Доводы арбитражного управляющего Вильчинского А.П. о том, что он был лишен возможности заявить свои возражения по представленным дополнительным доказательствам, которые суд положил в основу вынесенного определения, подлежат отклонению.

В части 1 статьи 41 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, в том числе имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Согласно части 3 указанной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Соответственно, арбитражный управляющий Вильчинский А.П., являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, имея указанное выше право на ознакомление с материалами дела, проявляя в разумной степени добросовестность, мог ознакомиться с необходимыми ему документами.

Арбитражный управляющий Вильчинский А.П. не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доводы ООО «Биофлавон», содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда от 21.08.2014 следует изменить, взыскать с арбитражного управляющего Вильчинского А.П. в пользу ООО «Биофлавон» судебные расходы в сумме 11 444 рублей 05 копеек, в остальной части определение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2014 по делу                                     № А23-4159/2011 изменить.

Взыскать с арбитражного управляющего Вильчинского Андрея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биофлавон» (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 4025075020)  судебные расходы в сумме 13 866 рублей 56 копеек.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  И.Г. Сентюрина

                                                                                                                             М.М. Дайнеко