Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А62-2558/2008. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                   Дело № А62-2558/2008

23 января 2009 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  20 января 2009 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  23 января 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.А.,

судей                                  Можеевой  Е.И., Никуловой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Заикиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Соколовой  М.И. – представителя  по  доверенности №1938 от 10.12.2008, Колупанова В.С. – представителя  по  доверенности  от  15.08.2008,

иные  лица, участвующие  в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 октября 2008 года по делу № А62-2558/2008 (судья Шапошников  И.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Жилищник», г. Смоленск, (далее - ОАО «Жилищник»), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Российской  Федерации  в  лице  Министерства  финансов  Российской  Федерации, Смоленской  области в лице Департамента финансов Смоленской  области, Муниципальному  образованию  города  Смоленска  в  лице Администрации  Муниципального образования  города  Смоленска, с привлечением   в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  Департамента  Смоленской  области  по  социальному  развитию, о взыскании 22512736,15 руб. убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2002 - 2004 гг.

Решением от 30.10.2008 заявленные  исковые  требования  удовлетворены  частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО «Жилищник» за счет казны Российской Федерации взыскано 18460443 руб. 65 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в  лице Министерства  финансов  РФ отказать. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель подчеркивает, что Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ в полной мере обеспечено финансирование расходов, предусмотренных в федеральном бюджете. Ссылается  на  то обстоятельство, что судом  первой  инстанции необоснованно  отклонено  ходатайство  о  пропуске истцом  срока  исковой  давности. Заявитель жалобы полагает, что убытки истца должны быть взысканы за счет средств казны субъекта Российской Федерации. По мнению заявителя, в данном случае отсутствуют необходимые признаки для возмещения вреда – не доказана вина Российской Федерации, а также причинно-следственная связь между действиями Министерства финансов РФ и возникновением убытков у истца. Кроме  того, заявитель считает недоказанным размер предоставленных истцом льгот и понесенных по предоставленным льготам расходов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.10.2008 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения  решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2008 по основаниям,  предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

 Как установлено судом первой инстанции, в 2002 году между Администрацией города Смоленска (заказчик) и СМУП ПЖРЭП № 1-19, 21-23 (исполнитель) заключены договоры на возмещение затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан, предусмотренным Федеральным законом «О ветеранах», Законом  РФ «О социальной  защите  граждан, подвергшихся  воздействию радиации вследствие катастроф  на  Чернобыльской  АЭС», ФЗ «О социальной  защите  граждан  Российской  федерации вследствие  аварии   в  1957 году  на производственном  объединении  «Маяк» и  сбросов  радиоактивных отходов в  реку Теча», ФЗ «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся  радиационному воздействию вследствие  ядерных испытаний на  Семипалатинском  полигоне».

Согласно п. 2 договора заказчик  обязуется  возместить расходы, понесенные  исполнителем  в  связи   с  предоставлением  услуг  ветеранам, пенсионное  обеспечение  которых  осуществляют  органы  социальной защиты  населения, на которых распространяется действие Федерального закона «О ветеранах».

Дополнительными  соглашениями сторон срок действия  указанных выше  договоров продлен на 2003 год.

Постановлением  Главы города  Смоленска от  06.12.2006 № 3907 «О реорганизации  СМУП «Жилищник и СМУП «ПЖРЭП № 1-19, 21-23» Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Жилищник»  реорганизовано путем  присоединения  к  нему  Смоленских Муниципальных унитарных предприятий «Производственно жилищное ремонтно-эксплуатационное  предприятие № 1-19, 21-23».

Согласно п. 2 указанного постановления  СМУП «Жилищник» является  правопреемником  прав и  обязанностей  СМУП «ПЖРЭП №1-19, 21-23».

16.02.2004 между Администрацией города Смоленска и СМУП «Жилищник» заключен  договор  № 68.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель предоставляет льготы  гражданам, имеющим  право на  них, в  соответствии с  ФЗ «О ветеранах», ФЗ «О социальной  защите  инвалидов в  Российской  Федерации», Закона  РФ «О социальной  защите  граждан, подвергшихся  воздействию радиации вследствие катастроф  на  Чернобыльской  АЭС», ФЗ «О социальной  защите  граждан  Российской  федерации вследствие  аварии   в  1957 году  на производственном  объединении  «Маяк» и  сбросов  радиоактивных отходов в  реку Теча», ФЗ «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся  радиационному воздействию вследствие  ядерных испытаний на Семипалатинском  полигоне», Законом РФ «О Статусе  Героев Советского  Союза, Героев РФ и  полных кавалеров   ордена  Славы», ФЗ О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным  кавалерам  ордена Трудовой  славы», ФЗ «О реабилитации  жертв политических репрессий».

Пунктом  2.1.1 договора  предусмотрено, что исполнитель  обязан  предоставлять  льготы  гражданам  по  оплате  за  жилищно-коммунальные  услуги, предусмотренные  федеральными законами  в  соответствии с  п. 1.1 договора.

Согласно  п. 2.2 договора  заказчик  обязуется  производить оплату  расходов  по реализации  федеральных законов  указанных в  п. 1.1 договора.

Во исполнение условий указанных договоров СМУП «Жилищник» в период с 2002 года по 2004 год предоставляло льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг, льготным категориям  граждан в соответствии с  федеральными законами.

Согласно актам сверки задолженности, составленным между сторонами по состоянию на 01.04.2008 года она составила 22389289,70 руб., с учетом частичной оплаты.

Таким  образом, Общество понесло убытки в сумме 22389289,70 руб., составляющей разницу между установленными для населения тарифами и  оплатой данного тарифа льготной категорией граждан.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральными законами в 2002 - 2004, ОАО «Жилищник» обратилось в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с  п. 1.1 устава ОАО «Жилищник», общество  создано в  результате приватизации  путем преобразования  Смоленского  муниципального  унитарного  предприятия  «Жилищник». При этом, общество  является  правопреемником   прав  и обязанностей СМУП «Жилищник».

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции  руководствуясь положениями ФЗ «О ветеранах», ФЗ «О социальной  защите  инвалидов в  Российской  Федерации», Законом РФ «О социальной  защите  граждан, подвергшихся  воздействию радиации вследствие катастроф  на  Чернобыльской  АЭС», ФЗ «О социальной  защите  граждан  Российской  федерации вследствие  аварии   в  1957 году  на производственном  объединении  «Маяк» и  сбросов  радиоактивных отходов в  реку Теча», ФЗ «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся  радиационному воздействию вследствие  ядерных испытаний на Семипалатинском  полигоне», Законом РФ «О Статусе  Героев Советского  Союза, Героев РФ и  полных кавалеров   ордена  Славы», ФЗ О предоставлении  социальных гарантий Героям  Социалистического труда  и полным  кавалерам  ордена Трудовой  славы», ФЗ «О реабилитации  жертв политических репрессий», ст. 72 Конституции РФ, нормами Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 1069 - 1071 ГК РФ, исходил из того, что исковые требования заявлены обоснованно и правомерно, поскольку Российская Федерация, установив федеральными законами льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям  понесенных расходов по предоставлению указанной льготы за счет средств федерального бюджета. При этом суд исключил из указанной суммы убытков сумму налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Смоленской области законными и обоснованными, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец указывает на то, что в 2002 - 2004 годах в соответствии с ФЗ «О ветеранах», ФЗ «О социальной  защите  инвалидов в  Российской  Федерации», Законом  РФ «О социальной  защите  граждан, подвергшихся  воздействию радиации вследствие катастроф  на  Чернобыльской  АЭС», ФЗ «О социальной  защите  граждан  Российской  федерации вследствие  аварии   в  1957 году  на производственном  объединении  «Маяк» и  сбросов  радиоактивных отходов в  реку Теча», ФЗ «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся  радиационному воздействию вследствие  ядерных испытаний на Семипалатинском  полигоне», Законом РФ «О Статусе  Героев Советского  Союза, Героев РФ и  полных кавалеров   ордена  Славы», ФЗ О предоставлении  социальных гарантий Героям  Социалистического труда  и полным  кавалерам  ордена Трудовой  славы», ФЗ «О реабилитации  жертв политических репрессий», соответствующим категориям граждан были предоставлены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по предоставлению указанных льгот в сумме 22389289,70 руб. из бюджета возмещены не были.

 Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вышеуказанными правовыми актами, в редакции, действовавшей в спорный период, была предусмотрена льгота определенным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 разъяснено, что «при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг)», судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных