Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А23-3019/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-3019/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 09.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                                            от заявителя – прокурора Козельского района Калужской области (Калужская область,               г. Козельск) – Сударчиковой Л.В. (удостоверение от 30.05.2014 № 145975),                               Карпунина А.А. (приказ от 02.10.2014 № 312-л), от ответчика – арбитражного управляющего Кима Михаила Николаевича (г. Калуга) – Кима М.Н., Ващенко Л.В. (доверенность от 01.10.2014 № 2), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кима Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области  от 12.08.2014 по делу № А23-3019/2014 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Прокурор Козельского района Калужской области (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о            привлечении арбитражного управляющего Кима Михаила Николаевича (далее по           тексту – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности                        по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Ким Михаил Николаевич привлечен                                            к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса,                 в виде взыскания административного  штрафа в размере 25 тысяч рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  арбитражный управляющий Ким Михаил Николаевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд                    с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что рапорт заместителя               не является предусмотренным статьей 22 Закона о прокуратуре и статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, так как                          в отчетах конкурсного управляющего от 18.11.2013 и от 10.02.2014 не могли быть указаны сведения об  оценке, поскольку  оценка 39 объектов завершена им только 20.05.2014; невключение в реестр требований кредиторов паспортных данных кредиторов второй очереди не совершалось, так как реестр требований кредиторов составлен временным управляющим Гаценко А.Ф. в процедуре наблюдения и передан конкурсному управляющему в составе документов по процедуре наблюдения; собрание кредиторов  назначалось на 28.11.2013, тогда как конкурсный управляющий назначен определением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2014; незаполнение  в разделе отчета      от 18.11.2013 «Сведения о лицах,  привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» и в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» является технической опечаткой. Указывает также на наличие оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Козельского района, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 по делу № А23-5427/2012 ЗАО «Колхоз имени Орджоникидзе» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2013 конкурсным управляющим назначен Ким Михаил Николаевич.

На основании распоряжения прокуратуры Калужской области от 10.06.2013                      № 115/20р прокуратурой Козельского района проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой в действиях конкурсного управляющего выявлены следующие нарушения:

– в период с 16.09.2013 по 17.12.2013 конкурсным управляющим проводилась инвентаризация имущества ЗАО «Колхоз  имени Орджоникидзе», при этом оформленная инвентаризационная опись является недостоверной, искажающей реальную конкурсную массу предприятия, ввиду невключения в нее 19 объектов недвижимого имущества и                                    8 транспортных средств.

           В частности, в инвентаризационную опись не включены: 1. Одноэтажное бревенчато-кирпичное здание коровника с тремя пристройками, площадью 1 304,2 кв. м, расположенное по адресу: с. Матчино, Козельский район, Калужская область, кадастровый номер 40:10:070206:72; 2. Одноэтажное кирпичное здание свинарника (откормочный и маточный) с пристройкой и навесом,  площадью 2 822,4 кв. м, расположенное по адресу: д. Дешовки, Козельский район, Калужская область, кадастровый номер 40:10:070402:3241;  3. Одноэтажный кирпичный гараж для тракторов, площадью 356,6 кв. м, расположенный по адресу с. Матчино, Козельский район, Калужская область, кадастровый номер 40:10:070206:75; 4. Крытый ток,                              площадью 1 710 кв. м, расположенный по адресу:  д. Дешовки, Козельский район, Калужская область, кадастровый номер 40:10:070402:3270; 5. Одноэтажный кирпичный гараж для тракторов, площадью 550,8 кв. м, расположенный по адресу: с. Клюксы, Козельский район, Калужская область, кадастровый номер 40:10:071002:312;                      6. Одноэтажное кирпичное строение склада для грузовых баллонов, площадью 33,1 кв. м, расположенное по адресу: д. Дешовки, Козельский район, Калужская область, кадастровый номер 40:10:070402:3260; 7. Строение навозохранилища, состоящее из железобетонных плит, площадью 2 400 кв. м, расположенное по адресу: д. Дешовки, Козельский район, Калужская область, кадастровый номер 40:10:070402:3266;                            8. Одноэтажное кирпичное здание телятника, площадью 1 269,8 кв. м, расположенное по адресу: с. Матчино, Козельский район, Калужская область, кадастровый                               номер 40:10:070:206:70; 9. Артезианская скважина, площадью 48 кв. м, расположенная по адресу: с. Губино, Козельский район, Калужская область, кадастровый                             номер 40:10:070:207:120; 10. Одноэтажное кирпичное строение котельной,                          площадью 443,7 кв. м, расположенное по адресу: д. Дешовки, Козельский район, Калужская область, кадастровый номер 40:10:070402:3243; 11. Одноэтажное кирпичное здание коровника с четырьмя пристройками, площадью 1709,9 кв. м, расположенное по адресу: с. Губино, Козельский район, Калужская область, кадастровый                                  номер 40:10:070207:119; 12. Одноэтажное кирпичное здание телятника с двумя пристройками, площадью 1 388 кв. м, расположенное по адресу: д. Дешовки, Козельский район, Калужская область, кадастровый номер 40:10:070206:73; 13. Строение КЗС, состоящее из металлического каркаса, обшитого шифером, площадью 399,2 кв. м, расположенное по адресу: д. Дешовки, Козельский район, Калужская область,                          кадастровый номер 40:10:070402:3244; 14. Строение столовой, площадью 262,5 кв. м, расположенное по адресу: д. Дешовки, Козельский район, Калужская область, кадастровый номер 40:10:070402:3076, 15. Строение КЗС, состоящее из металлического каркаса, обшитого шифером, площадью 371,9 кв. м, расположенное по адресу:                            д. Дешовки, Козельский район, Калужская область, кадастровый номер 40:10:070402:32644; 16. Одноэтажное кирпичное строение склада ГСМ и красного уголка, площадью 107 кв. м, расположенное по адресу: д. Дешовки, Козельский район, Калужская область, кадастровый номер 40:10:070402:3265; 17. Кирпичное одноэтажное строение зерносклада с пристройкой, площадью 743,3 кв. м, расположенное по адресу: д. Дешовки, Козельский район, Калужская область, кадастровый номер 40:10:050503:96; 18. Кирпично-железобетонное строение телятника, площадью 1 169,5 кв. м, расположенное по адресу:          д. Торбеево, Козельский район, Калужская область, кадастровый номер 40:10:050503:97; 19. Кирпичное строение коровника, площадью 3 217,1 кв. м, расположенное по адресу:               д. Дешовки, Козельский район, Калужская область, кадастровый номер 40:10:050503:95, а также транспортные средства : 1. «ОКА», регистрационный номер: Е 528 ЕТ 40, дата регистрации права – 18.01.2008; 2. «ГАЗ 66», регистрационный номер: В 008 РР 40, дата регистрации права – 19.01.2008; 3. «ВАЗ 2208», регистрационный номер: В 950 ХС 40, дата регистрации – 02.06.2005; 4. «ЗИЛ», регистрационный номер: Е 922 ОН 40, дата регистрации – 05.12.2006; 5. «ЗИЛ», регистрационный номер: К 325 НУ 40, дата регистрации – 25.03.2009; 6. «ЗИЛ», регистрационный номер: Е 866 ХУ 40, дата регистрации – 08.12.2007; 7. «УАЗ», регистрационный номер: В 833 ХС 40, дата регистрации – 11.05.2005; 8. «УРАЛ», регистрационный номер: К 228 КА 40, 27.06.2008;

–  в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете от 10.02.2014 после таблицы «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника» отсутствуют сведения об инвентаризации имущества должника – дата и номер описи и акта по инвентаризации (инвентаризация окончена, а инвентаризационная опись составлена 17.12.2013), не указаны сведения об оценке имущества должника, при том, что согласно отчету 02.09.2013 Кимом М.Н.                      заключен договор на оказание услуг по оценке имущества № 3 с Гордиенко А.С.;

– в нарушение требований Приказа № 195 в отчете от 18.11.2013 раздел «Сведения            о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» не заполнен, тогда как в отчете от 10.02.2014 в аналогичном разделе указано, что на основании договоров от 02.09.2013 № 1, 2, 3 Кимом М.Н. привлечены: Разуев В.И., Тимонин М.И., Гордиенко А.С. (размер вознаграждения – 8 тысяч рублей ежемесячно);

– в нарушение требований Приказа № 195 в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» не заполнена соответствующая таблица – сведения о реализации имущества с указанием дат и номеров договоров, тогда как до момента изготовления отчета от 18.11.2013 Кимом М.Н. осуществлялась реализация лома металлов, а за счет полученных средств происходило погашение задолженности;

– в нарушение требований Приказа № 195 в разделе обоих отчетов «Сведения                               о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указан источник поступления денежных средств (содержатся сведения лишь о дате и номерах договоров, без указания их названия, существа и контрагентов), а также дата поступления денежных средств (содержится лишь указание на период календарного года, за который произведено перечисление). К данным отчетам конкурсным управляющим приложены соответствующие реестры требований кредиторов.

В разделе 2 обоих реестров требований кредиторов «Требования кредиторов второй очереди» не заполнены графы «Паспортные данные (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)», «Адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны», в таблицах 6 не заполнена графа № 9 «Размер непогашенного требования (в случае частичного погашения)»;

– арбитражным управляющим допущено нарушение требования пункта 1                статьи 143 Закона № 127-ФЗ о соблюдении периодичности проведения собрания кредиторов.

Так, конкурсное производство в отношении общества открыто 09.08.2013, следовательно, собрание кредиторов необходимо было провести до 09.11.2013. Фактически же собрание кредиторов было назначено на 28.11.2013.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего                                 Кима М.Н., прокурором Козельского района  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура Козельского района обратилась                       в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством