Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А68-5526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей;

– величина установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному жилищному фонду или жилому фонду со степенью износа 70 процентов и более, реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер и наименование принявшего акт органа), которыми установлена такая социальная норма, условия применения такой социальной нормы указанными потребителями, случаи неприменения такой социальной нормы и цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы, указываемые управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

На основании подпункта а) пункта 16 Стандарта, изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация, в следующие сроки:  на официальном сайте в сети «Интернет», указанном в подпункте а) пункта 5 и подпункте а) пункта 5(1) настоящего документа, – в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

По смыслу приведенных норм функции управляющей организации состоят в частности в том, что она должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы.

При этом управляющая организация несёт ответственность за нарушение установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объёме, либо предоставление недостоверной информации.

Таким образом, раскрытие информации, предусмотренной Стандартом в качестве обязательной, не в полном объёме образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Факт раскрытия обществом указанной информации не в полном объеме подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: актом систематического наблюдения и анализа от 22.05.2014 № 35 с приложениями, протоколом об административном правонарушении от 23.05.2014. При этом совершение нарушений, выявленных и зафиксированных инспекцией в указанном акте от 22.05.2014 № 35, общество по существу не оспаривает.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом соответствующих норм и правил либо принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.

 С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного                                статьей 7.23.1 КоАП РФ является верным.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного                                     статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется.

Штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23.1 КоАП РФ.

При этом основания для вывода о несоразмерности назначенного обществу штрафа совершенному правонарушению и снижения его ниже низшего предела санкции                            статьи 7.23.1 КоАП РФ у арбитражного суда отсутствуют. Доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты систематического наблюдения не могут являться основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ со ссылкой на                                                                 пункты 5, 15 Порядка от 09.04.2012 № 162, а также  о том,  что в рассматриваемом случае инспекцией должна была быть проведена проверка деятельности общества в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 69 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено арбитражным судом, 22.05.2014 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта в форме систематического наблюдения и анализа информации в соответствии с Порядком от 09.04.2012 № 162, на основании приказов руководителя инспекции от  17.01.2014 № 2, от 06.05.2014 № 7  должностным лицом административного органа осуществлен мониторинг информации, которую должно опубликовать общество на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 Стандарта.

Результаты мониторинга показали, что на сайте «Реформа ЖКХ», а также на сайте общества подлежащая раскрытию информация размещена не в полном объеме.                    Данные результаты оформлены актом систематического наблюдения и анализа от 22.05.2014 № 35.

При этом форма акта мониторинга сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», порядок его составления и обязательные требования по составлению данного доказательства действующим законодательством не предусмотрены.

Ни Порядок от 09.04.2012  № 162, ни  Закон № 294-ФЗ не содержат запрета на использование акта мониторинга в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной  инстанции учитывает, что вменяемое инспекцией обществу событие административного правонарушения выявлено в ходе анализа информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находящейся в свободном доступе неограниченного круга лиц при отсутствии ограничений в действующем российском законодательстве об административных правонарушениях на получение иных (т.е. прямо не предусмотренных КоАП РФ) доказательств и их использование.  При этом акт систематического наблюдения и анализа от 22.05.2014 № 35 вручен инспекцией обществу в день его составления.

По смыслу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ обнаружение факта административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении,  влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из доказательств подтверждения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 23.05.2014, в котором отражено описание административного правонарушения (фактически в нем продублированы все отраженные в акте от 22.05.2014  обстоятельства, которые обществом не оспорены), содержится собственноручное объяснение представителя привлекаемого к ответственности юридического лица и иные данные, предусмотренные положениями статьи 28.2 КоАП РФ.

Ссылка общества на  Закон № 294-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку названный нормативно-правовой акт, как и Порядок от 09.04.2012 № 162,  имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет в рассматриваемом случае фактическое основание наступления административной ответственности общества.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как указывалось выше, инспекцией был осуществлен контроль в форме систематического наблюдения и анализа, предусмотренного                                                  подпунктом «а» пункта 4 Порядка от 09.04.2012 № 162.

Таким образом, в ходе проверки не требовалось (и не осуществлялось) взаимодействия инспекции и общества, и на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований инспекции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2014 по делу № А68-5526/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с                 частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 В.Н. Стаханова

                 К.А. Федин