Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А68-6417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в частности, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и» пункта 4 Положения № 280).

Согласно пункту 5 Положения № 280 осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» – «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона                                        «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила).

Данные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования            к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункту 36 Правил над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства должно быть указано полное или краткое наименование перевозчика.

В соответствии с пунктом 37 Правил внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора – также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых                                не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ) установлена обязанность лицензиата организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Кроме того, предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» приказом Минтранса России                      от 23.11.2012 № 1213 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 утверждены Требования                          к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (зарегистрировано в Минюсте России 07.03.2013 № 27574).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Новиков Д.В. имеет лицензию № АСС-71-306158 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В нарушение указанных норм предприниматель использует транспортные средства, не соответствующие по своему внешнему и внутреннему оборудованию требованиям                     к организации и осуществлению перевозок пассажиров. Так, внутри автобусов, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа, отсутствует информация                     о стоимости проезда, фамилия водителя; отсутствовали указатели мест расположения огнетушителей; при осуществлении междугородней перевозки не используется тахограф; с наружной стороны автобусов над лобовым стеклом и (или) с правой стороны кузова по ходу транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика.

Факт нарушения предпринимателем условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела: рапортами УГАДН по Тульской области от 16.05.2014 № 274, от 22.05.2014 № 279 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 24.06.2014                   № 001903.

Названные обстоятельства предпринимателем не были опровергнуты при рассмотрении арбитражным судом заявления административного органа, равно как и не было представлено суду апелляционной инстанции доказательств, опровергающих выводы административного органа и суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что водитель Гусев С.А. в день совершения административного правонарушения не был на рабочем месте и не получал путевой лист, не находит подтверждения, поскольку опровергается материалами дела, в частности, рапортом от 22.05.2014 № 279, подписанным Гусевым С.А. без возражений.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, подтверждено материалами дела и ИП Новиковым Д.В.               не опровергнуто надлежащими доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соблюдение требований и исполнение законодательных, нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте является обязанностью индивидуального предпринимателя.

Предприниматель не представил суду доказательств того, что у него не имелось возможности исполнить указанные требования нормативных технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам                статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина предпринимателя  в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

 Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует                   о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу                      о наличии в действиях ИП Новикова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Процедура производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о привлечении ИП Новикова Д.В. к административной ответственности принято судом первой инстанции в пределах срока давности, установленного                           статьей 4.5 Кодекса.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса и для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации                          об административных правонарушениях»).

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тульской  области от 24.10.2013 № А68-8196/2013 предприниматель был привлечен                                    к административной ответственности за совершение правонарушения (часть 4                            статьи 14.1 Кодекса), имеющего единый родовой объект посягательства                                            с рассматриваемым правонарушением.

Таким образом, при назначении штрафа в размере 5 тысяч рублей судом обоснованно учтено такое отягчающее обстоятельство как повторность совершения однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса). Размер штрафа определен судом первой инстанции в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса для юридических лиц, и соразмерен содеянному.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное управлением требование.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ИП Новикова Д.В. не были направлены копии всех документов, приложенных к заявлению о привлечении                            к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предприниматель до рассмотрения спора по существу располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела; имел право запросить отсутствующие у него документы у управления; обратиться в суд с ходатайством                           о направлении ему копии заявления. Вместе с тем указанными и иными  правами,  предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,           ИП Новиков Д.В.  не воспользовался.

Кроме того, в материалах дела  имеется почтовая квитанция от 24.06.2014 (почтовый идентификатор № 30165475000342), подтверждающая направление                  ИП Новикову Д.В. копии заявления.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с этим соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил предпринимателю возможности опровергнуть доводы административного органа и ненадлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного заседания, подлежат  отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что