Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А68-6417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А68-6417/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 09.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                 от заявителя – Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (г. Тула, ОГРН 308715430100060, ИНН 711609900319) – Родионова Д.В. (доверенность              от 04.09.2014), в отсутствие представителей ответчика – индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Викторовича (Тульская область, г. Узловая,           ОГРИП 304715036200197, ИНН 711700182804), извещенного надлежащим образом                    о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2014 по                       делу № А68-6417/2014 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее по тексту – УГАДН по Тульской области, управление, заявитель) обратилось                              в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Викторовича (далее по тексту – ИП Новиков Д.В., предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 4                        статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2014 заявленные требования удовлетворены. ИП Новиков Д.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.  Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие                       в действиях   предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

В апелляционной жалобе ИП Новиков Д.В. просит данное решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение заявителем статей 125 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ненаправления им в адрес предпринимателя копий всех документов, приложенных УГАДН по Тульской области к заявлению о привлечении ответчика к административной ответственности, поскольку им был получен только один документ из десяти перечисленных в приложении к заявлению о привлечении                            к административной ответственности. По утверждению апеллянта, водитель Гусев С.А.                в день совершения административного правонарушения не был на рабочем месте и                       не получал путевой лист. Ссылается на то, что в судебное заседание его не вызывали, лишили возможности предоставить отзыв на заявление, предусмотренный                            статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также поясняет, что до сих пор не ознакомлен с материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УГАДН по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы,                                                                         и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Новиков Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304715036200197) и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии                   № АСС-71-306158 от 27.01.2005.

На основании приказа от 05.05.2014 № 354/07 государственным инспектором Новомосковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Тарасовым М.С. проведена внеплановая проверка по контролю соблюдения индивидуальным предпринимателем Новиковым Д.В. условий лицензирования и обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозочной деятельности.  

Определением Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от 02.07.2014 № 68/11 в отношении ИП Новикова Д.В. на основании рапортов сотрудников управления от 16.05.2014 и 22.05.2014 возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся                  в следующем:

– в нарушение пункта 37 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112,                        подпункта «и» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации                             от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) внутри транспортного средства («Форд Транзит», регистрационный знак АС 793 71) отсутствовала информация о стоимости проезда;

– в нарушение подпункта «з» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки             более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), пункта 1 статьи 20 Федерального закона                           от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях                                               к тахографам, категориям и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных  средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля работы», приказа  Минтранса Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля  работы  тахографов») при осуществлении междугородней перевозки не используется тахограф («Форд Транзит», регистрационный знак АС 793 71);

–   в нарушение пункта 36 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112,                              подпункта «и» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации                             от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) снаружи автобуса («Форд Транзит», регистрационный номер                                М 671 ХЕ 71) над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не указано полное или краткое наименование перевозчика;

– в нарушение пункта 37 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112,                        подпункта «и» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации                             от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) внутри транспортного средства («Форд Транзит», регистрационный номер М 671 ХЕ 71) отсутствовала информация о фамилии водителя;

– в нарушение пункта 37 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112,                        подпункта «и» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации                             от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) внутри транспортного средства («Форд Транзит», регистрационный номер М 671 ХЕ 71) отсутствовали указатели мест расположения огнетушителей.

Усмотрев в действиях ИП Новикова Д.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, должностное лицо управления  составило протокол об административном правонарушении от 24.06.2014               № 001903.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился                     в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере                       от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4                           статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

 В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                             «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Порядок лицензирования указанной деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления такой деятельности определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).

Пунктом 4 Положения № 280 определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, которыми, в частности, являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона                      «О безопасности дорожного движения» (продпункт «з» пункта 4 Положения № 280); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии                     с Федеральным законом «Устав