Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А68-11825/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей               53 копеек, штраф 1 648 рублей; налогу на добавленную стоимость в сумме 13 533 640 рублей, пени в сумме 4 971 683 рублей 03 копеек, 2 678 181 рубль; налогу на имущество организаций в сумме 48 рублей, пени в сумме 7 рублей 97 копеек, денежные взыскания (штрафы) в суммах 200 рублей и 20 200 рублей.

Определением от 26.02.2014 Арбитражный суд Тульской области обязал ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка представить доказательства, подтверждающие, что возможность взыскания указанной в справке № 3151 задолженности, не утрачена.

Как было установлено судом, согласно документам, полученным Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области из налогового органа по прежнему месту нахождения организации (справка № 28343 ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка по состоянию на 24.10.2012 - дата снятия с учета), за обществом значится задолженность по результатам выездной налоговой проверки (решение от 21.03.2012 №10-12/01880) в сумме 26 956 139 рублей.

Указанная сумма, с учетом начисленных пеней, отражена в выданной заявителю справке №3151 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей, выданной Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области ООО «Строительная компания Родина» по состоянию на 29.11.2013.

Также судом было установлено, что в отношении задолженности по результатам выездной налоговой проверки (решение от 21.03.2012 №10-12/01880) ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка была проведена процедура принудительного взыскания в соответствии со статьями 45, 46, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности и уплате налога, предусмотренных Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика; (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Частью 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 46 НК РФ).

Ввиду того, что обществом не была исполнена обязанность по уплате задолженности в срок, указанный в требованиях (30.05.2012), ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, а также электронных денежных средств, а также вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Согласно реестру № 10433 от 31.05.2012 ИФНС по Октябрьскому району                      г. Липецка были переданы в ОАО «Липецкоблбанк» на инкассо расчетные документы согласно принятым решениям.

В силу части 1 статьи 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика предусмотренном налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 1 части 1 статьи 47 НК РФ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2 части 1 статьи 47 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием (недостаточностью) средств на счетах организации-должника, ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 02.07.2012 № 1098 в пределах сумм, указанных в требованиях № 12876, 12877, 12878, 12879, 12880, 12881 (срок исполнения которых истек 30.05.2012), а после их неисполнения, указанных в решениях о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника.

В службу судебных приставов сопроводительным письмом от 02.07.2012 № 782 было направлено постановление № 1098 от 02.07.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – организации, согласно которому подлежали взысканию налоги в сумме 19 491 567 рублей, пени в сумме                 3 716 718 рублей 72 копеек, штрафы в сумме 3 888 167 рублей.

Согласно постановлению СПИ Октябрьского РО ССП города Липецка УФССП России по Липецкой области от 17.07.2012 на основании постановления № 1098 от 02.07.2012 возбуждено исполнительное производство № 31528/12/02/48 в отношении должника – ООО «Строительная компания Родина» в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о взыскании налога (сбора), пени, штрафа в сумме                27 096 452 рублей 72 копеек.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что в отношении данной суммы задолженности были проведены мероприятия по принудительному взысканию в установленные НК РФ сроки, и налоговый орган не утратил возможность взыскания указанных сумм в отношении остальной задолженности, отраженной в справке № 3151 от 05.12.2013.

Возможность принудительного взыскания отраженных Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области в справке № 3151 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.11.2013» недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 665 рублей, пени в сумме 99 872 рублей 29 копеек; недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъекта РФ в сумме 5 990 рублей, пени в сумме 900 032 рублей 66 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме                    3 381 рубля 53 копеек; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме                        11 714 рублей, пени в сумме 2 276 856 рублей 03 копейки; недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 48 рублей, пени в сумме 7 рублей 97 копеек налоговым органом утрачена, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Также  необходимо отметить, что довод апелляционной жалобы общества о том, что налоговый орган в процессе проведения налоговой проверки определил налоговые обязательства на основании переквалификации (дополнительно исчислил налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, переквалифицировав в отсутствующие сделки 2009, 2010 годов с контрагентами ООО «МАШ-К.Ф.Х.», ООО «Моторс-Д»,                ООО «Транс-Л»), поэтому существует единственный способ взыскания налогов, пени, штрафов – судебный, а поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что такой порядок был соблюден, срок, установленный ст. ст. 45, 48, 155 НК РФ истек, налоговый орган утратил возможность взыскания налога, пени, штрафа являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Арбитражный суд Тульской области, руководствуясь статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив документы, содержащиеся в материалах дела, установил, что доначисление налогов, начисление пеней, взыскание штрафов по решению ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка от 21.03.2012 произошло в результате непредставления обществом соответствующих документов, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтвердили факта реального осуществления обществом хозяйственных операций с названными контрагентами.

Довод апелляционной жалобы МИФНС России № 1 по Тульской области о том, что в справке № 3151 от 29.11.2013 налоговым органом обоснованно не была указана переплата по НДС также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку имеющаяся переплата по НДС в соответствии со статьей 176 НК РФ должна была отразиться в справке № 3151.

Ввиду того, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно оценил доказательства, представленные в материалы дела, исследовал доводы впоследствии заявленные и в суде апелляционной инстанции, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 по делу № А68-11825/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

           Возвратить Жигалову Андрею Юрьевичу из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова