Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2014 по делу n А23-2347/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А23-2347/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 09.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                    от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙ» (г. Калуга,                     ОГРН 1034004604160, ИНН 4028029310) – Макуня Л.Н. (доверенность от 12.02.2014), ответчиков –  Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги (г. Калуга) – Колодочкиной О.В. (доверенность от 31.01.2014 № 03-03/2), Осиповой Н.М. (доверенность от 10.06.2014 № 03-03/06), Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (г. Калуга) – Панакшиной С.А. (доверенность              от 10.01.2014 № 49-13/3), рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2014 по делу                           № А23-2347/2014 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением                о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому округу            г. Калуги (далее по тексту – инспекция, ответчик, налоговый орган) от 12.02.2014 № 1               о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 8 186 440 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в  сумме 7 367 796 рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 818 645 рублей, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 736 780 рублей; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1 442 352 рублей, за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 463 581 рубля; о признании недействительным решения  Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее по тексту – управление, ответчик) по апелляционной жалобе от 21.04.2014 № 63-10/03521               (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция                                   не доказала получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО «СХ-Трейдинг».

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция ФНС России по Московскому округу г. Калуги  обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  В обоснование своей позиции указывает, что общество не представило доказательств как согласования                             с заказчиком привлечения спорных субподрядчиков с  определением характера и объема выполняемых работ, так и нахождения работников этих организаций на территории строительного объекта. По мнению апеллянта, судом в решении неправильно изложены показания свидетеля Айвазяна Л.А., который при допросе говорил лишь о том, что им был привлечен другой субподрядчик, но никакой информации о нем предоставить не смог.  Указывает на отсутствие подтверждения наличия каких-либо других контрагентов по выполнению общестроительных работ, кроме работников ООО «ГАЗСТРОЙ», именно на объекте в г. Нижний Новгород.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГАЗСТРОЙ», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит                                           в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

УФНС России по Калужской области отзыв на апелляционную жалобу                              не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Московскому округу г. Калуги проведена выездная налоговая проверка                            ООО «ГАЗСТРОЙ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 20.12.2013 № 28.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией ФНС России по Московскому округу г. Калуги принято решение от 12.02.2014 № 1                                 о привлечении  ООО «ГАЗСТРОЙ» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 818 645 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 736 780 рублей;                                         по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации – за неполное перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 33 889 рублей.

Кроме того, указанным решением ООО «ГАЗСТРОЙ» доначислен налог                     на прибыль организаций в сумме 8 186 440 рублей, налог на добавленную стоимость                                            в сумме 7 367 796 рублей; предложено перечислить суммы удержанных, но неперечисленных налогов (НДФЛ) в сумме 47 692 рублей, а также начислены пени               за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль организаций                в сумме 1 442 352 рублей, налога на добавленную стоимость                                        в сумме 1 463 581  рубля, НДФЛ в сумме 10 819 рублей.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги.

Решением управления от 21.04.2014 № 63-10/03521 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги от 12.02.2014 № 1 и с решением Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области по апелляционной жалобе                    от 21.04.2014 № 63-10/03521, ООО «ГАЗСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд                  с настоящим заявлением.

            Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности  по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «СХ-Трейдинг», включением в состав налоговых вычетов сумм «входного» НДС по счетам-фактурам, выставленным данным контрагентом по договорам строительного подряда, заключенным между заявителем и ООО «СХ-Трейдинг».  

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался на получение                             ООО «ГАЗСТРОЙ» в результате осуществления хозяйственных операций                                       с ООО «СХ-Трейдинг» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода Инспекция ФНС России по Московскому округу г. Калуги указала на то, что ООО «ГАЗСТРОЙ», владея собственной техникой и персоналом, по документам привлекает субподрядчика, не имеющего производственных и технических возможностей для выполнения данных работ.

Кроме того, по договору с заказчиком весь процесс стройки контролировал Воронин С.А. (инженер), который показал, что на объекте по общестроительным работам присутствовали только работники ООО «ГАЗСТРОЙ».

Также в обоснование своей позиции Инспекция ФНС России по Московскому округу г. Калуги ссылается на то, что по банковской выписке из счета вышеназванных контрагентов – субподрядчиков следует, что организации – контрагенты не несли расходов по выплате заработной платы, коммунальных платежей, свойственных выполнению спорных операций. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ подавались лишь        в отношении одного работника – директора.

На основании показаний Харитонова С.С. установлено, что он являлся номинальным руководителем ООО «СХ-Трейдинг», не принимал участия в хозяйственной деятельности организации, не контролировал заключение договоров.

Рассматривая заявленные ООО «ГАЗСТРОЙ» требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов                 (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в спорный период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную                              в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6                                  статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо                           на основании иных документов в случаях, предусмотренных                                                   пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных                                    статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями  для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую