Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А68-7066/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

делу ответчик не заявлял.

Кроме того, указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  информации о времени и месте возобновления судебного заседания.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Более того, в предварительном судебном заседании 12.08.2014 принимал участие представитель ответчика – Баркунов С.В. по доверенности от 03.06.2014 (л. д. 61).

Ссылка жалобы на то, что в результате бездействия адвоката Баркунова С.В. ответчик был лишен возможности представить свои аргументы и доказательства, в связи с чем оказалось лишенным судебной защиты, является несостоятельной.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В данном случае исковое заявление принято к производству 21.07.2014, а по существу дело рассмотрено 19.09.2014.

Таким образом, у ответчика имелось достаточное количество времени на представление своих возражений по доводам истца и в случае необходимости замены представителя.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также не могут быть приняты во внимание судом доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое получение ответчиком тепловой энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора предусмотрена обязанность ответчика принимать энергию от поставщика и оплачивать принятую энергию по тарифу, утвержденному Региональной энергетической комиссией Тульской области.

Истец (поставщик) актом от 20.03.2007 принял на коммерческий учет узел учета расхода тепловой энергии ответчика (абонент).

Указанным актом предусмотрено, что абонент ежемесячно предоставляет журнал учета тепловой энергии с 1 по 3 число текущего месяца. В случае непредставления абонентом журнала учета до обозначенного срока, расчет за тепловую энергию будет вестись по нормативному теплопотреблению в соответствии с договором на поставку тепловой энергии.

Ссылка жалобы на то, что акт не может устанавливать права и обязанности участников по вопросам, не связанным с констатацией фактов, отраженных в нем, поскольку акт не является формой договорных отношений, отклоняется судом.

В данном случае указанные в акте от 20.03.2007 условия не оспаривались ответчиком при подписании, акт подписан уполномоченным лицом – директором.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт от 04.03.2014 осмотра теплового колодца с запорно-регулирующей арматурой на отводе тепловых сетей, снабжающих ПТЦ и ООО «Промтехно» (л. д. 55), составленный в присутствии главного инженера ОАО «Тульский таксопарк» Братчикова Ю.А., начальника ТЭМС                                ОАО «Тульский таксопарк» Свербиль О.Н., представителя ООО «Промтехно» Филатова Д.В. и независимого лица зам. Начальника ОКС и ЭНиГК «Автошина» Брусенцова А.С.

Из данного акта следует, что система теплоснабжения ответчика пригодна к эксплуатации, поскольку:

1) заглушки с вводных задвижек сняты,

2) заглушки открыты на Т1 и Т2,

3) тепло в здание поступает по вводным трубопроводам,

4) подающий трубопровод на здание (дальше от колодца) находится под давлением.

При этом указание представителем ответчика в акте на то, что он не согласен с тем, что трубопровод отключен, не свидетельствует об отсутствии фактического получения ответчиком тепловой энергии, так как данном акте отражено, что комиссия не была допущена к узлу учета тепловой энергии.

Что касается заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма от 01.12.2010, копии акта обследования технического состояния от 03.12.2010, копии акта о количестве потребленного тепла, копии договора аренды от 01.11.2012 № 1, то оно оставлено апелляционным судом без удовлетворения, поскольку, во-первых, данные доказательства не были предъявлены в суде первой инстанции и не имеется уважительных причин, а, во-вторых, представленные документы относятся к периоду 2010 года притом, что спорным периодом в данном деле является 2001 год.  Также отказано судом в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебно-технической экспертизы, так как, во-первых, такое ходатайство не заявлено в суде первой инстанции, а, во-вторых, из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время прекращена подача электороэнергии, а значит, вопросы, поставленные перед экспертом, не смогут быть разрешены экспертом.   

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2014 по делу № А68-7066/2014   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                  О.Г. Тучкова