Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А68-7066/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2014

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца – открытого акционерного общества «Тульский таксопарк» (г. Тула,                              ОГРН 1027100975252, ИНН 7107003575) – Мирошника С.Е. (доверенность от 03.03.2014) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промтехно» (г. Тула,                   ОГРН 1027100523339, ИНН 7103026821) – Филатова Д.В. (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2014) и Кирюхиной М.К. (доверенность от 08.12.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехно» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2014 по делу № А68-7066/2014 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульский таксопарк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехно» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за потребление тепловой энергии за период с 01.02.2011 по 03.03.2014 в размере 1 830 171 рубля 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2011 по 25.06.2014 в размере 248 624 рублей 05 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2014 исковые требования удовлетворены.

           Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

            В отзыве на апелляционную жалобу истец, опровергая изложенные в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

 Как усматривается из материалов дела, между сторонами 15.01.2007 был заключен договор № 2 на снабжение тепловой энергией, по условиям которого истец, как ресурсоснабжающая организация, принял на себя обязательство по подаче тепловой энергии на отопление через присоединенную сеть от котельной истца до стены здания ответчика, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Рязанская, д. 44 корп. А (нежилое здание), а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую энергию по тарифам, утвержденным для истца.

Со слов истца, в настоящее время договор  от 15.01.2007 № 2 не расторгнут и является действующим.

Согласованные между сторонами объемы передаваемой энергии указаны в пункте 2.2 договор от 15.01.2007 № 2.

Истец 20.03.2007 принял на коммерческий учет узел учета расхода тепловой энергии абонента (копия акта приобщена в материалы дела). В акте указано на обязанность абонента самостоятельно фиксировать показания прибора учета и передавать эти данные поставщику (истцу), а в случае отсутствия данных от абонента расчеты должны производиться по нормативному теплопотреблению в соответствии с договором на поставку тепловой энергии.

Договором  от 15.01.2007 № 2 для абонента предусмотрена обязанность оформлять с поставщиком акты об отпуске энергии, однако последний акт о количестве потребленного тепла ответчик представил за январь 2011 года. После января 2011 года акты не представлялись.

При осмотре теплового колодца с запорной-регулирующей арматурой на отводе тепловых сетей, снабжающих ответчика, 04.03.2014 был составлен акт, согласно которому заглушки с вводных задвижек сняты, заглушки открыты от Т1 и Т2, тепло в здание поступает по вводным трубопроводам. Подающий трубопровод на здание (далее от колодца) находится под давлением. Комиссия к узлу учета расхода тепловой энергии допущена не была. При составлении акта принял участие представитель абонента        Филатов Д.В. и заявил свое несогласие с пунктом 4 акта, указав, что трубопровод на здание (далее от колодца) не находится под давлением, а отключен.

Вместе с тем, поскольку показания расчетного прибора учета ответчиком не представлялись с февраля 2011 года, истцом рассчитано фактическое потребление тепловой энергии по условиям договора от 15.01.2007 № 2:

– за 2011 год (с 01.02.2011 по 31.12.2011) в сумме 428 421 рубль 18 копеек;

– за 2012 год в сумме 550 152 рубля 04 копейки;

– за 2013 год в сумме 608 666 рублей 97 копеек;

– за 2014 год в сумме 242 930 рублей 83 копейки.

Письмом от 06.03.2014 № 37 истец уведомил ответчика о наличии задолженности с 01.02.2011 по 28.04.2014, а также о приостановке подачи тепловой энергии с 06.03.2014.

На сумму неправомерно удерживаемых денежных средств истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 248 624 рублей 05 копеек по состоянию на 25.06.2014.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления. свои требования истец мотивировал положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из анализа определенного в данной материальной норме обязательства следует, что неосновательное обогащение представляет собой обязательство, не основанное ни на законе либо ином правовом акте, ни на гражданско-правовой сделке.

В то же время, как установлено судом, между сторонами 15.01.2007 заключен договор № 2 на поставку тепловой энергии, срок действия которого установлен до 31.12.2007.

Согласно пункту 6.1 договора в случае, если ни одна из сторон за 15 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Из пояснений представителя истца следует, что договор не расторгался и недействительным не признавался, ответчик доказательств обратного не представил.

В связи с этим суд первой инстанции верно посчитал, что между сторонами  имеются договорные отношения, оформленные в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергии по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об отказе в принятии оказанных услуг, равно как и доказательств надлежащей их оплаты, не представлено.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств полной оплаты суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309 и 539 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии задолженности за поставленную в спорный период в рамках договора от 15.01.2007 № 2 тепловую энергию в размере                                                           1 830 171 рубля 02 копеек.

Ввиду просрочки обязательства по оплате энергии истец за период с 10.03.2011 по 25.06.2014 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 624 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически выполненным верно, отвечает условиям обязательства и требованиям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

Поскольку обстоятельство просрочки обязательства материалами дела установлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят во внимание судом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалы дела свидетельствуют, что определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 12.08.2014 было направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 300002, г. Тула, ул. Литейная, д. 12, и было возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л. д. 62).

В силу пунктов 2, 3, 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в случаях если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В рамках статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о перемене адреса во время производства по