Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А68-4312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отнесено, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона № 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям, связанным                           с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008                                   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора).

В статье 3.1 Устава автомобильного транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Об утверждении Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

В силу части 3 данной статьи Закона № 259-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении своей деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

С учетом анализа вышеприведенных нормативных положений судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что все вышеперечисленные правовые акты свидетельствуют и прямо указывают на то, что управление является федеральным органом государственного надзора и призвано осуществлять контроль за соблюдением федерального законодательства на территории Российской Федерации. Иное понимание привело бы к дублированию функций контролирующими органами и неясности в обязательности и порядке исполнения принимаемых ими документов.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области, утвержденному постановлением Правительства Тульской области от 06.12.2011 № 233, автомобильная дорога Белев – Чернь – Мценск, в отношении которой административным органом установлены нарушения, отнесена к дорогам общего пользования регионального значения Тульской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что предписание от 28.04.2014 № 31/12 не может быть признано законным, поскольку  вынесено неуполномоченным органом.

Кроме того, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Минтранса России от 09.07.2012 № 204 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта (далее – Регламент), который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами,

индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в           сфере автомобильного транспорта (далее – государственная функция).

Предметом государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих автотранспортную деятельность, является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта (пункт 4 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.07.2012                         № 204).

Должностные лица Ространснадзора при проведении проверки обязаны, в том числе, своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии                         с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований; доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6 Регламента).

В силу подпункта 1 пункта 7 Регламента должностные лица Ространснадзора, территориального органа при проведении проверки не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют эти должностные лица.

Результатом исполнения государственной функции является составление должностными лицами (лицом) управления и (или) территориальных органов акта проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации                  в сфере автомобильного транспорта. В случае выявления нарушений должностные лица (лицо) Управления и (или) территориального органа выдают предписания по устранению указанных нарушений и устанавливают меры административного воздействия                               в установленном законодательством Российской Федерации порядке                                           (пункт 10 Регламента).

Согласно пункту 16 Регламента проверки проводятся должностными лицами управления и (или) его территориального органа на основании распоряжения руководителя Ространснадзора или руководителя территориального органа.

В распоряжении о проведении проверки указывается также наименование органа федерального государственного контроля (надзора) (пункт 19 Регламента).

Государственную функцию исполняют должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов, уполномоченные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций».

В силу пункта 25 Регламента управление и (или) территориальный орган осуществляют проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта.

Согласно пункту 34 Регламента предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

По результатам проверки должностными лицами управления, территориального органа, проводившими проверку, составляется акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, который оформляется непосредственно после ее завершения (пункт 52 Регламента).

Пунктом 54 Регламента определено, что в акте проверки указываются сведения                 о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В предписании об устранении выявленных нарушений по пункту 58 Регламента указываются, в том числе, содержание нарушений и меры по их устранению; ссылки                           на нормативные правовые акты Российской Федерации, требования и условия которых были нарушены; сроки устранения нарушений.

Как справедливо заключено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не содержит четких и ясных формулировок относительно того, какие именно действия должно совершить учреждение в целях исполнения указанных в предписании пунктов в соответствие                          с действующим законодательством.

Предписание сформулировано неясно и неточно, формулировки предписания допускают неопределенность в изложении требований, подлежащих исполнению.

Оспариваемое предписание управления также не содержит указаний на то, на какой именно дороге и на каком конкретно ее участке должны быть произведены работы по устранению нарушений, перечисленных в предписании административного органа.

Отклоняя довод ответчика о том, что конкретные обстоятельства исполнения требований предписания можно установить из акта проверки от 28.04.2014 № 50/12, суд первой инстанции обоснованно указал, что акт проверки является документом, который составляется по окончании проверки и отражает обстоятельства, которые были выявлены в ходе проверки.

Более того, акт проверки от 28.04.2014 № 50/12 также не содержит указания на конкретные участки автомобильной дороги, в отношении которых административным органом установлены нарушения.

   С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел                                        к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган вопреки требованиям                статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания и, как следствие, правомерно удовлетворил заявленное учреждением требование.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 26.09.2014 по делу № А68-4312/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

  К.А. Федин  

        В.Н. Стаханова