Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А09-1713/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и после окончания работ; сбор нефтезагрязненного грунта с загрязненного участка, вывоз нефтезагрязненного грунта в лицензированную организацию на обезвреживание; нанесение на рекультивируемые земли плодородного слоя почвы; ликвидация временных площадок, транспортных коммуникаций, сетей и других объектов, надобность в которых миновала; очистка рекультивируемой территории от производственных отходов; восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное пользование (стоимость семян); внесение комплекса минеральных и органических удобрений.

По завершению рекультивационных работ загрязненного участка специалистами Центральной лаборатории экологического мониторинга ОАО «МН «Дружба, имеющей акредитацию на проведение такого рода исследований, в присутствии представителей управления и филиала Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» – «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Новгородской области» были отобраны образцы почвы с 792,3 км трассы ОАО «МН «Дружба» на 40 км автодороги для количественного химического анализа, а также подписан соответствующий акт от 31.07.2014 № 862-878.

Согласно протоколу от 26.08.2014 № 414-429.2.14 качественного химического анализа проб, проведенного филиалом Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» – «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Новгородской области», превышений нормативных показателей в отборах проб, взятых 31.07.2014 на указанном земельном участке, не выявлено.

Доказательств, опровергающих факт проведения обществом работ по рекультивации загрязненных земель, либо свидетельствующих о том, что работы выполнены некачественно и не привели к устранению нарушения, управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании                   5 174 400 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного загрязнением почв.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2013 № ВАС-17290/13 по делу   № А75-6526/2012 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правовая позиция, изложенная в названном постановлении применима в тех случаях, когда в материалах дела отсутствовали доказательства проведения в отношении загрязненного участка рекультивации в установленном порядке, а также установлена вина  ответчика в порче почв.

Вместе с тем  в материалы дела  представителями сторон представлен акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 31.10.2014, согласно которому все работы выполнены обществом в соответствие с утвержденным проектом рекультивации и земельный участок пригоден для использования в сельскохозяйственных целях (под сенокос).

Иные доводы апелляционной жалобы истца не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющих значение для дела, судом первой инстанции выяснены в полном объеме и получили надлежащую оценку, основанную на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2014 по делу № А09-1713/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          Е.В. Мордасов