Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А68-5525/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса  и др.).

В силу пункта 14 Стандарта раскрытия информации (в действующей в спорный период редакции)  в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:

а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа;

в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей;

г) величина установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному жилищному фонду или жилому фонду со степенью износа 70 процентов и более, реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер и наименование принявшего акт органа), которыми установлена такая социальная норма, условия применения такой социальной нормы указанными потребителями, случаи неприменения такой социальной нормы и цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы, указываемые управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 16 Стандарта определено, что изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация, в следующие сроки:                                          а) на официальном сайте в сети Интернет, указанном в подпункте «а» пункта 5 и                                      подпункте «а» пункта 5(1) настоящего документа, в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений; б) в официальных печатных изданиях – в течение 30 дней со дня изменения соответствующих сведений; в) на информационных стендах –               в течение 2 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно материалам дела, ЗАО «Градсервис» является управляющей организацией многоквартирных домов по следующим адресам: г. Тула, ул. Бондаренко,  д. 15, г. Тула, ул. Бондаренко, д. 33, г. Тула, ул. Буденного, д. 94, г. Тула, ул. Волкова, д. 1, кор. 1.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что ЗАО «Градсервис», нарушив требования Стандарта, не обеспечило тем самым доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Факт нарушения требований установленных Стандартом подтверждается совокупностью представленных  в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.05.2014 № 301, распечатками с сайтов, актом систематического наблюдения и анализа информации от 22.05.2014 № 34 и не оспаривается обществом.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса, подтверждается материалами дела.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным                          в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований Стандарта, оно не предприняло всех необходимых мер для предотвращения правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по недопущению нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1   статьи 7.23.1 Кодекса, является обоснованным.

Наказание назначено административным органом в пределах установленной законом санкции части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Довод общества о допущенных инспекцией грубых нарушениях при проведении проверки, поскольку результаты систематического наблюдения и анализа информации               не являются основанием для привлечения управляющей компании к административной ответственности, привлечение возможно только по результатам проверки деятельности управляющей компании,  проведенной в соответствии с Законом № 294-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 № 162 (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 1 данного приказа Порядок определяет процедуру осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

На основании пункта 4 Порядка контроль осуществляется в форме систематического наблюдения и анализа информации применительно к                                 подпунктам «а» – «г» пункта 3 Порядка; проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно подпунктам «а» – «г» пункта 3 Порядка контроль осуществляется                                  в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации.

На основании подпункта «б» пункта 5 Порядка в случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений Стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.

Контроль в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации осуществляется в силу пункта 3 и пункта 4 Порядка в форме систематического наблюдения и анализа информации.

В рассматриваемом случае контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществлялся инспекцией в форме систематического наблюдения и анализа информации.

По результатам проверки в отношении факта раскрытия информации, сроков и полноты раскрытия информации, проведенной в форме анализа информации, в том числе путем мониторинга сайта управляющей компании, составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, административным органом в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, в пределах предоставленных полномочий, непосредственно обнаружено нарушение обществом обязательных требований законодательства                            о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в связи с чем у него имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах  срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности                              в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено.

Вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае                                      статьи 2.9 Кодекса сделан им с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения,                     а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части  4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 22.10.2014 по делу № А68-5525/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного                  общества «Градсервис» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

  К.А. Федин  

        В.Н. Стаханова