Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А62-3085/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело № А62-3085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   02.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    08.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Тиминской О.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии в судебном заседании от истца – Борисова А.А. (доверенность от 01.07.2013), Корнеевой С.А. (доверенность от 01.07.2013), от ответчика – Быстрова А.М. (доверенность от 30.05.2014), в отсутствие третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества   «Межрегиональная   распределительная  сетевая  компания   Центра»    на   решение   Арбитражного   суда   Смоленской      области    от  08.09.2014  по   делу  № А62-3085/2014   (судья Сольвьева А.В.), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная   сетевая    компания    Центра» неосновательного обогащения в сумме 3 052 976 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2014 по 08.05.2014, в сумме 75 561, 16 рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 052 976, 30 рублей по ставке банковского процента в размере 8, 25 % годовых с 09.05.2014 по день фактической уплаты долга.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке  статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил  заявленные требования и просил   суд    взыскать   с    ОАО «МРСК Центра»   неосновательное обогащение в сумме 2 882 471 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.01.2014 по 08.05.2014, в сумме 71 341 руб.  18 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 882 471 руб. 90 коп. по ставке банковского процента в размере 8, 25 % годовых с 09.05.2014 по день фактической уплаты долга. Уточнение принято судом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены привлечены открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

Решением суда от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе сетевая организация просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что сетевая организация не стала законным владельцем объектов электросетевого хозяйства по договору аренды от 26.10.2011 № ЭСХ-2011/25/7700/00187/11. Заявитель указывает на присоединение энергопринимающих устройств ФГУП «СПО «Аналитприбор» к объектам - ячейкам Л-621, Л-606 Электросетевого комплекса ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ, которыми владеет на законных основаниях ОАО «МРСК Центра». Данные обстоятельства, в соответствии с позицией ответчика, подтверждают оказание истцу услуг по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Центра». Таким образом, по мнению заявителя, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.  Ответчик указывает на необоснованность утверждения о преюдициальности судебных актов по судебным делам №№ А40-60340/11-9-515, А62-7263/2012, А62-7937/2012, А62-457/2013, А40-82290/2013 в связи с тем, что ФГУП «СПО «Аналитприбор» не являлось участником данных споров. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «СПО «Аналитприбор» просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2014 по делу № А62-3085/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО   «Федеральная   сетевая   компания Единой энергетической системы» в отзыве   просит    решение   Арбитражного   суда   Смоленской  области  от   08.09.2014   по  делу № А62-3085/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» просит   решение   Арбитражного   суда  Смоленской области  от   08.09.2014   по    делу № А62-3085/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с 01.10.2013 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 25.09.2013 № 646 осуществляло функции гарантирующего поставщика на территории Смоленской области. Между ФГУП «СРО «Аналитприбор» и ОАО «МРСК Центра», выступающим в качестве гарантирующего поставщика, отсутствует заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения, действующий в спорный период с октября по декабрь 2013 года. Объем потребленной истцом в спорный период электрической энергии и ее стоимость, а также стоимость услуг по передаче электрической энергии отражалась ОАО «МРСК Центра» в актах выполненных работ от 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013 (т. 1 л. д. 77-79). Указанные акты подписаны предприятием с возражениями относительно примененных ОАО «МРСК Центра» тарифов на услуги по передаче электрической энергии с указанием того, что фактически данные услуги ОАО «МРСК Центра» не оказывало.

Между сторонами возник спор относительно того, кто является законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, к которому технологически присоединено энергопринимающее устройство ФГУП «СРО «Аналитприбор», и, соответственно, кем фактически оказывались услуги по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики определены Федеральным законом от 21.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об электроэнергетике (в редакции, действовавшей в спорный период) услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Из анализа указанных норм следует, что обязательным условием для оказания услуг по передаче электрической энергии является владение организацией, оказывающей данную услугу, техническими устройствами электрических сетей, посредством которых передается электрическая энергия.

Как следует из материалов дела, электрические сети ФГУП «СРО «Аналитприбор» в точке балансового разграничения (эксплуатационной ответственности) имеют технологическое присоединение к подстанции «Смоленск-1» ячейки Л-621 и Л-606, что подтверждается атом об осуществлении технологического присоединения от 20.08.2007 и актом разграничения балансовой принадлежности (т. 1 л. д. 57-58).

На основании приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 23.11.2005 № 325 (т. 1 л. д. 52-54) подстанция ПС 220 кВ «Смоленск-1» отнесена к объектам электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети, включенных в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона об электроэнергетике до 1 января 2014 года организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В случае заключения договора аренды между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальной сетевой организацией на территориальную сетевую организацию не распространяются ограничения, налагаемые на законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и установленные пунктом 2 статьи 7 указанного федерального закона.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами «Электросетевой комплекс ПС «Смоленск-1» 20/110/35/6» и «ВЛ-220 кВ Талашкино-Смоленск-1», расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова, д. 7, Смоленский район, Кардымовский район, как комплекс недвижимого имущества принадлежит ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на праве собственности на основании передаточного акта от 01.07.2007.

26.10.2011 между ответчиком и третьим лицом подписан договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 26.10.2011 № ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 (т. 2 л. д. 17-22), в соответствии с которым ОАО «ФСК ЕЭС» передало ОАО «МРСК Центра» за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, наименование которых указано в приложениях № 1-11 к договору, находящиеся у ОАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности.

Согласно приложению к договору аренды, объектом аренды являются ячейки с выключателями, масляные выключатели, линейные разъединители, шинные разъединители, силовые трансформаторы, ячейки с масляными выключателями, расположенными, в частности, в подстанции «Смоленск-1». Под номерами 30 и 35 перечня   переданных   в   аренду   объектов   указаны  ячейки с масляными выключателями Л-606 и Л-621, соответственно.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 электроэнергетическое оборудование, в том числе распределительное, является составной частью подстанции, следовательно, подстанция является неделимым объектом, что подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом и свидетельством (т. 2 л. д. 84-102). Данными документами подтверждается, что объектом электросетевого хозяйства, с помощью которого возможно осуществление комплекса организационных и технологически связанных действий, является «Электросетевой комплекс ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ» в целом, а не его отдельные элементы.

Аналогично к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) сеть, приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 № 325 отнесена подстанция ПС 220 кВ «Смоленск-1» в целом как неделимая сложная вещь.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предметом договора аренды может быть самостоятельная индивидуально-обособленная вещь, при аренде которой используются ее индивидуально-потребительские свойства.

В данном случае элементы подстанции, об аренде которых заявляет ОАО «МРСК Центра», являются технологически взаимосвязанными и самостоятельное функционирование их невозможно. Они не отвечают признакам самостоятельной вещи, поскольку ячейки, разъединители, шины являются конструктивными элементами подстанции, и поэтому не могут использоваться как самостоятельный объект отдельно от иного оборудования подстанции, и в частности, отдельно от иных технологических систем.

Договор      аренды      объектов      электросетевого      хозяйства    от    26.10.2011     № ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 и акт приема-передачи имущества от 26.10.2011 б/н не подтверждают передачу истцу объекта электросетевого хозяйства в целом. Из норм статей 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно целостность является условием правообъектности сложных вещей - способности признаваться по закону самостоятельным объектом права.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от 14.02.2013 № 01/011/2013-2077 (т. 1 л. д. 55) правообладателем в отношении «Электросетевого комплекса ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ» выступает ОАО «ФСК ЕЭС», обременения, в том числе договоры аренды, на объект не зарегистрированы.

Доказательства государственной регистрации договора аренды «Электросетевого комплекса ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ», срок действия которого с учетом пункта 6.1 договора превышает один год, ответчиком и третьим лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ОАО «МРСК Центра» не стало законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, располагающим возможностью оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием всего оборудования, входящего в состав «Электросетевого комплекса ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ».

Единственным законным владельцем «Электросетевого комплекса ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ», которым фактически оказывались услуги по передаче электрической энергии и к электрическим сетям которого подключены энергопринимающее устройство истца, является ОАО «ФСК ЕЭС».

Данный    вывод     подтверждается    судебными    актами    по    судебным     делам № А62-7263/2012, А62-7937/2012, А62-457/2013.

Согласно