Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А68-2095/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При этом лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу статьи 12 Кодекса требование о признании сделки недействительной является способом защиты нарушенного права.

Законодатель в статье 166 Кодекса закрепил, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными и применения к ним последствий недействительности сделки, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов) и что конкретно может служить основанием для признания торгов недействительными.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что в результате торгов по продаже имущества ООО «Заря», проведенных на основании протокола заседания комитета кредиторов № 005 от 25.11.2013, конкурсным управляющим должника реализована часть имущества, принадлежащая Волкову Н.А., а не ООО «Заря».

В соответствии со статьей 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Продажа имущества лицом, не являющимся его собственником, является противозаконной и влечет  недействительность сделки в силу ничтожности на основании статьи 168 Кодекса.

В настоящем случае судом области установлено, что согласно договорам купли-продажи от 02.02.2009 Ливенцева Татьяна Викторовна приобрела у ООО «Заря» следующие объекты: долю в размере 69305/70090 в праве на земельный участок, общей площадью 17250200 кв.м, кадастровый номер: 71:21:01 03 01:0008, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, границы земельного участка имеют следующее местоположение: примерно в 560 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Чернский район, с. Малое Скуратово, д. 5; земельный участок общей площадью 136054 кв.м, кадастровый номер: 71:21:0103 01:0043, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (комплекс КРС), границы земельного участка имеют следующее местоположение: Тульская область, Чернский район, Муниципальное образование Крестовское, примерно в 1450 м по направлению на северо-запад от ориентира - детский сад, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Чернский район, с. Малое Скуратово, ул. Молодежная, д. 12; нежилые здания: телятник с пристройкой, общей площадью 1796,70 кв.м, Лит.К, К2, кадастровый номер объекта 71-71-21/003/2006-083; столовая с пекарнями, общей площадью 329,50 кв.м, Лит.А, Al, А2, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023260; коровник, общей площадью 1174,50 кв.м, Лит.А, кадастровый номер объекта: 71:00: 000000:0000:70:246:002:020023270:0100:20000; коровник, общей площадью  1175, 60 кв.м, Лит.Б, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023270:0200:20000; коровник, общей площадью 1170,70 кв.м, Лит.В, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023270:0300:20000; коровник, общей площадью 1172,50 кв.м, лит.Д, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023270:0500:

20000; коровник, общей площадью 1172,50 кв.м, лит.Д, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023270:0500:20000; коровник, общей площадью 1174,30 кв.м, Лит.Ж, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023270:0700:

20000; телятник, общей площадью 1698,20 кв.м, Лит.К1, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023270:1001:20000; сооружение: силосные ямы, Лит.Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023270:0400:

20000.

Заключение указанных договоров купли-продажи имущества одобрено общим собранием участников общества (протокол от 01.02.2009), решение данного собрания участников в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Денежные средства за вышеуказанные объекты недвижимости были внесены в полном объеме в кассу ООО «Заря» в срок, предусмотренный договорами, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам. При этом денежные средства были переданы непосредственно руководителю ООО «Заря» Смекалину Ю.М.

Согласно актам приема-передачи 10.02.2009 данные объекты недвижимого имущества были переданы ООО «Заря» и приняты Ливенцевой Т.В. Последней также были переданы соответствующие документы, подтверждающие право собственности ООО «Заря» на данные объекты недвижимого имущества (кадастровые паспорта, свидетельства о государственной регистрации права), а также ключи от переданных зданий.

Однако в связи с тем, что в отношении спорных объектов недвижимого ОСП Чернского района УФССП России по Тульской области были наложены аресты, у Ливенцевой Т.В. и ООО «Заря» не было возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в период после заключения договоров.

20.09.2012 и 21.09.2012 ОСП Чернского района УФССП России по Тульской области были вынесены постановления о снятии ареста со спорных объектов недвижимости.

После снятия арестов со спорного недвижимого имущества 24.09.2012       Ливенцева Т.В. и ООО «Заря» обратились в Чернский отдел Управления Росреестра по Тульской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2012 по делу № А68-2095/2012 в отношении ООО «Заря» введена процедура наблюдения, решением от 02.10.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мочалина Л.П.

09.10.2012 по решению регистратора регистрация перехода права была приостановлена сроком на 1 месяц, в связи с непредставлением ряда документов.

08.11.2012 регистрация была приостановлена по заявлению                       Ливенцевой Т.В. на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации».

26.11.2012 имеющиеся недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации перехода права собственности, полностью устранены, недостающие документы представлены.

Вместе с тем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в лице Чернского отдела (далее – Управление) уклонилось от проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты, ссылаясь на то, что в отношении ООО «Заря» введено конкурсное производство и то, что для перехода права собственности требуется одобрение конкурсного управляющего, что подтверждается уведомлением № 21/012/2012-044 от 26.11.2012 и уведомлением № 21/ 012/2012-55-64 от 26.11.2012.

Сообщениями от 25.01.2013 Управление отказало Ливенцевой Т.В. в государственной регистрации прав на недвижимое имущество (т.1, л. д. 42-52), сославшись на поступившее 27.12.2012 заявление Лариной Н.В., действующей в интересах конкурсного управляющего ООО «Заря» Мочалиной Л.П. на основании доверенности от 10.12.2012, о возврате документов без проведения государственной регистрации.

В соответствии с договорами цессии от 16.03.2013 Ливенцева Т.В. передала индивидуальному предпринимателю Волкову Никите Анатольевичу права требования к ООО «Заря» возникшие из договоров купли-продажи от 02.02.2009.

Письмом от 26.03.2013 Ливенцева Т.В. уведомила общество о передачи права требования истцу.

Обстоятельства, касающиеся необоснованного уклонения общества в лице конкурсного управляющего Мочалиной Л.П. от проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Тульской области в рамках дела № А68-2837/2013. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2013 по делу № А68-2837/2013 суд обязал ООО «Заря» осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости (на основании договоров купли-продажи от 02.02.2009 и цессии от 16.03.2013) к ИП Волкову Н.А. путем осуществления действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности. В рамках дела № А68-2837/2013 судами всех инстанций был установлен факт передачи ООО «Заря» имущества покупателю – Ливенцевой Т.В. согласно передаточному акту от 10.02.2009.

Кроме того, обстоятельства соответствия (несоответствия) договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 02.02.2009 и договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий и сооружений от 02.02.2009 заключенных между ООО «Заря» и Ливенцевой Т.В., являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А68-2095/2012. Так, вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу № А68-2095/2012 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Заря»         Мочалиной Л.П. о признании недействительными спорных договоров отказано. При этом указанным судебным актом также установлен факт того, что имущество передано покупателю (Ливенцева Т.В.) и находится у последнего.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт обладает такими качествами как обязательность, неопровержимость, исключительность, а также учитывая требования нормы статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, в данном случае отсутствуют основания для проверки обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2013 по делу № А68-2837/2013 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу № А68-2095/2012.

В силу пункта 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 23 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Кодекса переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Кодекса.

В силу статьи 305 Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса,  принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, с даты передачи спорное имущество по актам от 10.02.2009 покупатель (Ливенцева Т.В.) является законным владельцем данного имущества, соответственно, предприниматель является лицом, имеющим материальный интерес в признании вышеуказанных торгов недействительными.

Учитывая, что в силу статьи 209 Кодекса правом распоряжения имуществом обладает его собственник, а с учетом приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации продавец (ООО «Заря») не вправе был распоряжаться спорным имуществом, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договоров купли-продажи от 02.02.2009, а покупатель является его законным владельцем, то это имущество не могло быть включено в конкурсную массу должника и не могло быть продано в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Вывод суда о злоупотреблении конкурсным управляющим ООО «Заря»      Мочалиной Л.П. своими правами, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Из содержания статьи 10 Кодекса следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного  лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение