Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А23-1857/08Г-16-155. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.  

Поскольку договор аренды участков лесного фонда от 30.01.2006 № 3 и договор аренды участков лесного фонда от 30.08.2006 № 2 были заключены до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации (2007), то условия их заключения и положения соответствуют требованиям Лесного кодекса Российской Федерации (1997). Более того, неисполнение арендатором данной указанной обязанности не влечет за собой ничтожность ранее заключенной сделки, поскольку в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна уже в момент ее совершения и изменение законодательства в дальнейшем не может повлиять на ее действительность. В этом случае законом предусмотрены другие последствия несоблюдения названных обязанностей, в частности, расторжение договора.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда области о соответствии спорного договора действующему на момент его заключения законодательству является правильным.

Заключение истцом 26.09.2008 нового договора аренды лесного участка          № 254 не влияет на правильность решения суда первой инстанции и не опровергает его выводов. Это только подтверждает вывод суда о том, что ранее заключенные на основании положений Лесного кодекса Российской Федерации (1997) договора не являются автоматически недействительными с 01.01.2009.

Необходимо также отметить, что новый Лесной кодекс Российской Федерации также не содержит императивного запрета на предоставление участков лесного фонда нескольким арендаторам.

Подлежит отклонению  и ссылка заявителя на статью 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку такого основания для отказа в регистрации сделки, как наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, данная статья не содержит. В тоже время, содержащийся в ней перечень оснований в сочетании с основанием отказа, предусмотренным абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона, является исчерпывающим.

Разрешая спор, арбитражный суд области в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства возникшего спора и представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

            В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя – ООО «ЛК «Союз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

            решение Арбитражного суда Калужской области от 10 ноября  2008 года по делу № А23-1857/08Г-16-155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Капустина