Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А09-6115/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А09-6115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   27.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    03.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В.  и Стахановой В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск) и заинтересованного лица –  управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2014 по делу № А09-6115/2014, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее – управление Росимущества)  обратился в Арбитражный суд Брянской области  с заявлением о признании частично  незаконными решения  от 02.06.2014 № 62  и пунктов 1 – 3 раздела 1 предписания от 02.06.2014 № 4330, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Брянской области  (далее – управление ФАС).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение управления ФАС соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку участник закупки – общество  с ограниченной ответственностью «Интеллект-Строй» (далее – общество), относящееся к субъектам малого предпринимательства,  представило в составе заявки на участие в электронном аукционе всю  необходимую информацию и сведения, при этом требования о представлении каких-либо иных документов в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе документация об электронном аукционе не содержала.

Управление Росимущества в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на                                                        часть 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) указывает,  что общество не представило документы, подтверждающие право участника на участие в аукционе в соответствии с требованиями статей 28 – 30 Закона № 44-ФЗ.  Ссылается на то, что документом, подтверждающим право участника на участие в аукционе в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе является декларация.

Управление ФАС в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 в единой информационной системе                    (на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru) размещены извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по приему, транспортировке и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого имущества за                         №  0127100001214000006  и документация об электронном аукционе.

В разделе «Особенности размещения заказа» извещения указано на преимущество субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе).

Решением аукционной комиссии государственного заказчика – управление Росимущества от 19.05.2014 в форме протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по приему, транспортировке и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого имущества за                                          № 0127100001214000006 на основании части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе отклонена вторая часть заявки участника аукциона – общества, а аукцион признан несостоявшимся.

Решением ФАС от 02.06.2014 № 62 решение аукционной комиссии государственного заказчика – управления Росимущества от 19.05.2014 признано необоснованным в части несоответствия второй части заявки участникам закупки «Интеллект-Строй» требованиям документации об электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе подведения итогов от 19.05.2014 года, а именно: несоответствие ч.3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                    (далее – Закон № 44).

На основании вынесенного решения от 02.06.2014  № 62 управлением ФАС вынесено предписание от 02.06.2014 № 4330,  в соответствии с которым управлению Росимущества в Брянской области предписано устранить допущенные нарушения                                             пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, а именно: пункт 1 раздела 1 – отменить протокол проведения итогов аукциона в электронной форме  № 012710001214000006; пункт 2 раздела 1 – осуществить повторную процедуру рассмотрения вторых частей заявок участников закупки в соответствии с требованиями статьей 69 Закона № 44                             и решения антимонопольного органа от 02.06.2014 с формированием соответствующего протокола; пункт 3 раздел 1 – направить в адрес оператора  – ЗАО «Сбербанк – АСТ» информацию об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.05.2014, информацию об итогах повторной процедуры рассмотрения заявок, вновь сформированного протокола подведения итога аукциона.

Полагая, что указанные решение и  предписание не соответствуют закону, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых решения и предписания управления ФАС.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Документация о закупке какого-либо товара, услуги, являющихся потребностью заказчика состоит из извещения и документации, содержание которых в силу                              части 1 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ формирует и размещает на официальном сайте Российской Федерации заказчик – в рассматриваемом случае управление Росимущества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна в обязательном порядке содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частью 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению, т.е. заказчик должен в документации о закупке установить исчерпывающий перечень документов и содержание информации, которые участник закупки обязан предоставить в составе своей заявки.

Таким образом, участник закупки обязан заполнить заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями, установленными документацией об электронном аукционе, поскольку в силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе  аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона могут быть установлены преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 – 30 настоящего Федерального закона. 

В частности,  статья 30 Закона № 44-ФЗ предоставляет такие преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, т.е кроме указанной категории лиц, иные участники закупки не могут принять участие в размещенном аукционе.

Как следует из материалов дела, извещением о проведении электронного аукциона № 0127100001214000006 установлены преимущества, предоставляемые заказчиком субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

При этом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что, в случае указания заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям,   у заказчика возникает обязанность по включению в раздел документации о закупке  «Содержание, состав второй части заявки на участие в аукционе»  указания на документ, подтверждающий получение участником преимуществ, который данный участник должен приложить в своей заявке  (документ, в котором декларируется статус участника как субъекта  малого предпринимательства).

Такая обязанность заказчика установлена пунктом 2 части 1 статьи 64 и                        пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, согласно которым вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Поскольку содержание и состав заявки определяет заказчик, а участник предоставляет только те документы и информацию, которые установлены в документации,  то отклонение заявки и признание  ее не соответствующей документации о закупке,  в которой соответствующее  требование отсутствовало, недопустимо.

Из вышеизложенного следует, что у заказчика существует две обязанности: установить в извещении преимущества, если размещается закупка у субъектов малого предпринимательства и установить в документации об электронном аукционе                                      в разделе «Содержание второй части заявки»  требование о предоставлении участником закупки документа, подтверждающего его статус в качестве субъекта малого предпринимательства. Как установлено арбитражным судом, вторая обязанность управлением Росимущества не выполнена.  При этом исполнение одной обязанности заказчиком не заменяет исполнение другой.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 64,                                   пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ  заказчиком – управлением Росимущества в документации об электронном аукционе за № 0127100001214000006 не установлено требование к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе о предоставлении документов о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Частью 3.2.3 документации об электронном аукционе за № 0127100001214000006 установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию:                                            документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 – 30 Закона о контрактной системе,                         или этих документов (в случае,  если это указано в Информационной карте электронного аукциона).

Вместе с тем Информационной картой документации об электронном аукционе                                требование к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе о предоставлении в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ документов, подтверждающих право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьей 30 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов,                    не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии                                     с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ  в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, в документации об электронном аукционе не установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на