Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А68-2199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А68-2199/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 25.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                    от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВЕГ-2» (г. Тула,                            ОГРН 1037101128712, ИНН 7107063662) – Арса Л.М. (доверенность от 22.09.2014),                   от ответчика – Крашенинниковой Е.В. (доверенность от 10.12.2013 № 340414/2797), Иванова Д.О. (доверенность от 18.06.2014 № 34-01-13/1171), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГ-2» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2014 по делу                          № А68-2199/2014 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГ-2» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании  незаконным и отмене решения комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (далее по тексту – комитет, ответчик) об отказе в продлении срока действия лицензии от 09.02.2004 № 71РПА0000564 на осуществление деятельности «розничная продажа алкогольной продукции», изложенного в уведомлении от  03.03.2014 № 139, и о возложении на комитет обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов общества, продлив срок действия лицензии от 09.02.2004                          № 71РПА0000564 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2014  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что комитет обоснованно отказал обществу в продлении срока действия лицензии от 09.02.2004                   № 71РПА0000564, поскольку   на объекте – магазин по адресу: г. Тула, ул. Макаренко,          д. 9 б отсутствует контрольно-кассовая техника; на объекте – предприятие общественного питания по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 9 б отсутствуют складские помещения; объект – магазин по адресу: г. Тула, ул. Н. Руднева, д. 70 а находится в границах территории, прилегающей к детскому саду, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность продления срока действия лицензии на часть указанных в лицензии обособленных подразделений лицензиата.

В апелляционной жалобе ООО «ВЕГ-2» просит данное решение суда отменить,                         как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что нарушением пункта 6 статьи 16 Федерального закона                    от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» является отсутствие у организации контрольно-кассовой техники, тогда как                                  у  ООО «ВЕГ-2» имеется в наличии контрольно-кассовая техника. По мнению апеллянта, все требования, необходимые для продления срока действия лицензии ООО «ВЕГ-2» соблюдены, подтверждением чего является неоднократное, ежегодное продление комитетом лицензии № 71РПА 0000564 на осуществление деятельности «розничная продажа алкогольной продукции». 

В отзыве на апелляционную жалобу комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ВЕГ-2» была выдана лицензия                           от 09.02.2014 № 71РПА0000564 на осуществление деятельности «розничная продажа алкогольной продукции» по местам нахождения обособленных подразделений: объект             № 1 – г. Тула, ул. Н. Руднева, д. 70 а, объект № 2 – г. Тула, ул. Макаренко, д. 9 б, объект             № 3 – г. Тула, ул. Макаренко, д. 9 б, сроком действия с 11.03.2013 по 10.03.2014.

В связи с истечением срока действия лицензии общество обратилось в комитет с заявлением о ее продлении по данным объектам.

Приказом от 21.02.2014 № 204 комитетом назначена внеплановая выездная проверка общества по трем объектам.

ООО «ВЕГ-2» обратилось в комитет (письмо от 24.02.2014) с просьбой                             не проводить проверку объекта по адресу: г. Тула, ул. Н. Руднева, д. 70 а в связи                            с прекращением деятельности общества по продаже алкогольной продукции по данному адресу по причине принятия администрацией г. Тулы постановления от 14.02.2014 № 311, согласно которому данный магазин находится в границах территории, прилегающей                                к детскому саду, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

На основании приказа председателя комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку от 21.02.2014 № 204, с целью оценки соответствия сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных лицензиатом – ООО «ВЕГ-2», а также объекта осуществления лицензируемого вида деятельности лицензионным требованиям, а именно: соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, комитетом 28.02.2014 проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой был составлен акт проверки  от 28.02.2014 № 236.

Комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку  приказом от 03.03.2014 № 139 отказал ООО «ВЕГ-2» в  продлении срока действия лицензии, мотивировав свой отказ тем, что  на объекте – магазин по адресу: г. Тула,                          ул. Макаренко, д. 9 б отсутствует контрольно-кассовая техника; на объекте – предприятие общественного питания по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 9 б отсутствуют складские помещения; объект – магазин по адресу: г. Тула, ул. Н. Руднева, д. 70 а находится в границах территории, прилегающей к детскому саду, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Полагая, что данный отказ комитета не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества,  ООО «ВЕГ-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из содержания положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются, в числе прочего, на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины                               в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений                  об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа. Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

Подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции установлены                   в статье 16 Закона № 171-ФЗ, согласно пункту 6 которой организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков)                             в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Пунктом 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Исходя из данной нормы, а также с учетом положений пункта 19 статьи 19 Закона № 171-ФЗ организация вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности только в местах нахождения ее обособленных подразделений, указанных в лицензии. При этом каждое указанное в лицензии обособленное подразделение, должно соответствовать установленным законом требованиям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", нарушения, связанные               с деятельностью хотя бы одного из обособленного подразделения организации, в том числе неуказание в лицензии места нахождения конкретного подразделения, влекут предусмотренные Законом или КоАП РФ последствия для организации в целом.

Из оспариваемого приказа следует, что одним из оснований для отказа                              ООО «ВЕГ-2» в продлении срока действия лицензии явилось нарушение обществом пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, статьи 2 Закона  № 54-ФЗ, выразившееся в отсутствии в магазине по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 9 б контрольно-кассовой техники.  

Судом установлено, что по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 9б располагаются два

обособленных подразделения ООО «Вег-2», имеющие право на осуществление розничной продажи алкогольной продукции: магазин и предприятие общественного питания.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ                          «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается обществом, по адресу:                г. Тула, ул. Макаренко, 9 б на момент проверки был зарегистрирован и установлен контрольно-кассовый аппарат «ЭКР 210К» с заводским номером 1095659 с указанием на обособленное подразделение общества – «предприятие общественного питания», что подтверждается карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 12312.

Контрольно-кассовый аппарат «ЭКР 2012К» с заводским номером 1547377 зарегистрирован по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, 9 б только 26.03.2014, а на момент проверки был зарегистрирован по адресу: г. Тула, ул. Н. Руднева, 70 а, что следует из письма Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы от 28.08.2014                               № 12-03/07400.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что  момент проведения проверки – 28.02.2014 в обособленном  подразделении общества –«магазин» по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, 9 б  зарегистрированная контрольно-кассовая