Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А68-6475/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

30 декабря 1899 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-6475/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   25.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    02.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Федина К.А., судей  Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии                                          от заявителя – Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (г. Тула, ОГРН 308715430100060, ИНН 711609900319)  – Родионова Д.В. (доверенность          от 04.09.2014), от заинтересованного лица – обществу с ограниченной              ответственностью «Тульская транспортная компания» (г. Тула,  ОГРН 1127154028210, ИНН 7105516571) – Алпатова Р.А. (доверенность от 08.07.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Тульской области              от 25.09.2014 по делу № А68-6475/2014 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области                        (далее – УГАН по Тульской области, управление), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» (далее – ООО «Тульская транспортная компания, общество, ООО «ТТК») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 25.09.2014 заявление управления удовлетворено, на                         ООО «Тульская транспортная компания», наложен  административный штраф в                размере 30 000 рублей.

 Не согласившись с судебным актом, ООО «Тульская транспортная компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В частности, заявитель полагает, что ко дню разрешения спора истек срок давности привлечения общества к ответственности, который в данном случае следует исчислять со дня совершения нарушений законодательства, т.к. выявленные нарушения не являются длящимися. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку общество не было своевременно извещено о времени и месте последнего судебного заседания, назначенного на 25.09.2014. Информация о рассмотрении данного дела на сайте Арбитражного суда Тульской области  размещена менее чем за сутки до рассмотрения дела – 24.09.2014 в 15:42:14 МСК.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 20.11.2014 был объявлен перерыв до 25.11.2014.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акт в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТТК» зарегистрировано в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1027100971171) и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (далее – деятельность по перевозке пассажиров), на основании бессрочной лицензии  № АСС-71-110319 от 21.01.2013.

На основании  приказа № 400/07 от 23.05.2014 заместителем начальника отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области советником государственной гражданской службы Российской Федерации класса Поповым Д.В. в период с 28.05.204. по 26.06.2014 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении филиала «Тульский» ООО «ТТК» при осуществлении перевозочной деятельности.

В ходе проведенного расследования административным органом в деятельности филиала «Тульский» ООО «Тульская Транспортная компания» выявлен ряд нарушений, а именно должностное лицо филиала Тульский ООО «ТТК» - мастер по ремонту Крюков Руслан Юрьевич не прошел в установленном порядке аттестацию на право занятия должности связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; отсутствуют заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) водительского состава; продолжительность рабочего времени за июнь 2014 года  у некоторых водителей превышает нормальную продолжительность рабочего времени и отсутствуют выходные дни; установлены нарушения в части ведения путевой документации, а именно, в некоторых путевых листах отсутствует показание одометра по возвращению к месту стоянки (проставлена отметка механика н/р - не рабочий), на передвижном составе не работает предусмотренным заводом изготовителем спидометр (одометр); отсутствует  информация в салоне о стоимости проезда на                             маршруте № 167 «Тула-Ревякино»; не организован надлежащим образом учет совершения водительским составом ДТП с проведением служебного расследования, акты служебных расследований от 06.06.2014, 08.06.2014 к проверке не представлены.

Данные нарушения  отражены в акте проверки № 183/07 от 25.06.2014.

По факту выявления нарушений должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 30.06.2014 № 001620 об административном правонарушении (далее – протокол), ответственность за которое предусмотрена                 частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, управлением заявление о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ направлено в Арбитражный суд Тульской области.

Удовлетворяя заявление административного органа, привлекая предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических                            лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как видно из материалов дела ООО «ТТК» осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании бессрочной лицензии № АСС-71-110319 от 21.01.2013.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные                                требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Лицензионные требования, предъявляемые к хозяйствующему субъекту при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

 Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее закона № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ  установлено, что проверка проводится на основании распоряжении или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля

Требования, предъявляемые к содержанию распоряжения о проведении внеплановой проверки, содержится в статье 14 Закона № 294-ФЗ, согласно которой в распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем управления, что внеплановая выездная проверка  соблюдения лицензионных требований при осуществлении перевозочной деятельности осуществлялась  в период с 28.05.2014. по 26.06.2014  в филиале «Тульский»                       ООО «Тульская Транспортная компания на основании распоряжения № 400/07                          от 23.05.2014 заместителя начальника отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области.

28.05.2014 управление направило по факсу в адрес ОАО «Тулавтотранс» 6 страниц неизвестного документа (отчет факсового аппарата от 28.05.2014), поэтому документы направленные в адрес ОАО «Тулаавтотранс» не могут свидетельствовать об их получении ООО «Тульская транспортная компания». Доказательств, подтверждающих направления  распоряжения с перечнем документов, предоставление которых ООО «Тульская транспортная компания» необходимо для достижения целей и задач проверки, управлением в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что общество не знало о  распоряжении о проведении внеплановой проверки и предоставлении перечня документов, обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствие распоряжения о  проведении  внеплановой выездной проверки нарушают права общества при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления Пленума