Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А68-5316/14. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявителя о том, что судом необоснованно отказано истцу в принятии замечаний на протокол судебного заседания от 26–27.08.2014, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Материалами дела подтверждается, что заявителем 29.08.2014 (т. 2, л. д. 22)  поданы замечания на протокол судебного заседания.

 Определением суда от 03.09.2014 замечания на протокол судебного заседания от 26–27.08.2014 отклонены, поскольку требования, предъявляемые статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выполнены, расхождений между аудиозаписью судебного заседания и текстом протокола не выявлено.

В судебных заседаниях 26–27.08.2014 непрерывно осуществлялось протоколирование  судебного  заседания  с  использованием  средств  аудиозаписи, материальный носитель аудиозаписи приобщен к протоколу, на нем зафиксировано содержание выступлений лиц, участвующих в деле (т. 2, л. д. 11).

Возражения относительно определения (т. 2, л. д. 5), которым отклонено ходатайство заявителя об отводе судьи, признаются несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного заявления суд исходил из требований статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  в результате оценки доводов заявителя  пришел к выводу об их бездоказательности. В суд апелляционной инстанции доказательств в подтверждение наличия оснований для отвода судьи, рассматривающего дело в первой инстанции, также не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя (подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                           ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2014 по делу № А68-5316/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Ю.А. Волкова 

                         О.Г. Тучкова