Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А23-3829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата была произведена в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В акте сверки взаимных расчетов проценты за пользование чужими средствами не указываются. Сумма процентов начислена на признанную ответчиком общую сумму задолженности, начиная с 01.06.2012 (на следующий день после заключения соглашения о расторжении договора аренды № 25/12-А) по день подачи искового заявления и составила 47 834 рубля 39 копеек, что не превышает установленных                 пунктом 1 частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

           Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что истцом  представлены в суд договоры аренды и соглашения о расторжении договоров аренды, у которых истек срок исковой давности.

           В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

           По  смыслу указанной статьи о  признании долга могут свидетельствовать любые  

действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

           Как усматривается из материалов дела, истцом были представлены акт сверки на общую сумму задолженности по состоянию на 21.06.2012, соглашение от 31.05.2012 о расторжении договора аренды от 30.12.2011 № 25/12-А, в котором ответчик обязуется погасить до 31.12.2012 задолженность в сумме 272 852 рублей 16 копеек, а также гарантийное письмо от ответчика от 25.06.2012 с графиком погашения.

           Наличие вышеперечисленных документов дает основание утверждать, что предприниматель совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Данные документы подписаны самим ответчиком и скреплены его печатью.

          Таким образом, срок исковой давности был возобновлен.

          Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от 24.10.2012                         № 410, от 26.02.2014 № 47 и от 11.04.2014 № 87.

           Ответчик на претензии не отреагировал, что и вынудило истца обратиться в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

           Ссылка жалобы на то, что договор аренды был расторгнут соглашением от 31.05.2012, которое было подписано истцом без претензий и без задолженности, надуманной истцом, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела (л. д. 49).

           Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2014 по делу № А23-3829/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Тимашкова