Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А23-3829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-3829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Филимоновой Е.Е., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью                  «БРВ-Мебель» (г. Балабааново Калужской области, ОГРН 1104025001740,                               ИНН 4003030723) – Лобановой А.И. (доверенность от 07.11.2014), в отсутствие представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Судакова Сергея Юрьевича (д. Уваровское Боровского района Калужской области,                                         ОГРНИП 306402519100016), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Судакова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2014 по делу № А23-3829/2014 (судья Шатская О.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Судаков Сергей Юрьевич (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Судакову Сергею Юрьевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 272 852 рублей 16 копеек по договорам аренды недвижимого имущества от 01.08.2009 № 07/09/А и от 30.12.2011 № 25/12-А и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 834 рублей 39 копеек за период с 01.06.2012 по 15.06.2014.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2009 между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества № 07/09/А по условиям которого, истец сдает, а ответчик принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение № 35 общей площадью 32,9 кв. м в помещении № 35 в стр. 2 АБК № 2 общей площадью 1691,9 кв. м, расположенном по адресу: Калужская область, г. Балабаново, промзона, инвентарный номер 490-11 (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Условиями пункта 4.1 договора срок аренды имущества установлен с 01.08.2009 по 30.06.2010.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы состоит из двух частей: постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы за пользование помещением общей площадью 32,9 кв. м составляет 4935 рублей в месяц, в том числе НДС 18 % – 752 рубля 80 копеек из расчета 150 рублей за 1 кв. м.

По условиям пункта 3.2 договора арендная плата выплачивается ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за оплачиваемым месяцем. Арендная плата за неполный месяц (более 15 календарных дней) выплачивается ответчиком в размере арендной платы за полный месяц.

Между истцом и ответчиком 01.07.2010 заключено дополнительное соглашение               № 3, по условиям которого внесены изменения в пункт 4 договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2009 № 07/09/А.

Соглашением от  31.12.2010 договор от 01.08.2009 № 07/09/А расторгнут.

Впоследствии, 30.12.2011, между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества № 25/12-А, по условиям которого истец сдает, а ответчик принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: часть нежилого помещения № 17 на 2 этаже общей площадью 16,0 кв. м в нежилом помещении № 1, стр. 2, АБК № 2 общей площадью 1691,9 кв. м, расположенном по адресу: Калужская область, г. Балабаново, промзона, инвентарный номер 490-11 (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды имущества установлен с 01.01.2012 по 30.11.2012.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы состоит из двух частей: постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы за пользование помещением общей площадью 16,0 кв. м, составляет 5600 рублей в месяц, в том числе НДС 18 % – 854 рубля 20 копеек из расчета 350 рублей за 1 кв. м.

По условиям пункта  3.2 договора арендная плата выплачивается ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за оплачиваемым месяцем. Арендная плата за неполный месяц (более 15 календарных дней) выплачивается ответчиком в размере арендной платы за полный месяц.

Соглашением от 31.05.2012 договор от 30.12.2011 № 25/12-А расторгнут.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы у него образовалась задолженность:

– по договору аренды от 01.08.2009 № 07/09/А за период с августа 2009 года по январь 2010 года в сумме 106 785 рублей 19 копеек, с февраля 2011 года по 31 декабря 2011 года в сумме 118 697 рублей 25 копеек;

– по договору от 01.02.2011 № 25/11-А за период с января 2012 года по май 2012 года в сумме 46 996 рублей 69 копеек,

всего 272 852 рубля 16 копеек.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлено письмо от 24.10.2012 № 410 с требованием об исполнении обязательств по договорам в части оплаты задолженности по арендной плате в досудебном порядке, которое оставлено последним без ответа и без удовлетворения.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

            В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                                           (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров аренды от 01.08.2009 № 07/09/А и от 30.12.2011 № 21/12-А, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

           Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

           Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

           В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность:

– по договору аренды от 01.08.2009 № 07/09/А за период с августа 2009 года по январь 2010 года в сумме 106 785 рублей 19 копеек, с февраля 2011 года по 31 декабря 2011 года в сумме 118 697 рублей 25 копеек;

– по договору от 01.02.2011 № 25/11-А за период с января 2012 года по май 2012 года в сумме 46 996 рублей 69 копеек,

всего 272 852 рубля 16 копеек.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлено письмо от 24.10.2012 № 410 с требованием об исполнении обязательств по договорам в части оплаты задолженности по арендной плате в досудебном порядке, которое оставлено последним без ответа и без удовлетворения.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в сумме 272 852 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

           Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 834 рублей 77 копеек.

           В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

          Факт просрочки внесения арендных платежей за пользование спорным объектом недвижимости в указанный период времени установлен судом и подтвержден материалами дела.

           В связи с этим истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 834 рублей 39 копеек за период с 01.06.2012 по 15.06.2014, исходя из действующей на момент обращения истца с иском в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых.

           Расчет процентов соответствует закону и ответчиком не оспорен.

           В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           С учетом изложенного взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 834 рублей 39 копеек является правомерным.

           Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства, не может быть принят во внимание судом.

           Действительно, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

           В то же время, как следует из пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом доказательствах, подтверждающих задолженность по договору, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые последним не исполняются.

          В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении  пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

           При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В данном случае, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деле доказательств, устанавливающих денежные обязательства ответчика, не исполняемые последним  (договоры аренды от 01.08.2009 и от 30.12.2011, акты на предоставленные услуги по переменной части арендной платы, акт сверки по состоянию на 21.06.2012 (л. д. 62), гарантийное письмо ответчика с графиком погашения от 25.06.2012 (л. д. 61), дополнительного соглашения к договору аренды от 31.05.2012 № 25/12-А (л. д. 49)).

           Истцом в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие сумму основной задолженности по договорам аренды.

           Сумма процентов